Интернет-газета Сахалинских корейцев Koreana.Ru
Сайт сахалинских корейцев о них самих и о Корее в целом. Северная и Южная Корея. Российские корейцы.
admin@koreana.ru
Сайт: http://www.koreana.ru
Форум: http://www.koreana.ru/phorum/ Зарегистрироваться на форуме могут все желающие.

Трудные переговоры в Пекине. Ограниченный успех


Второй раунд шестисторонних переговоров по урегу-лированию ядерной проблемы на Корейском полуострове в столице КНР завершился 28 февраля, продлив-шись вместо запланированных трех дней четыре. За-ключительная фаза форума в субботу также состоялась на три часа позже установленного графика. Одни эти факты отражают напряженный характер интенсивных обсуждений, полемики и согласований, продолжавших-ся до последней минуты встречи. Процесс подготовки второго тура «шести стороннего процесса» вполне можно назвать многострадальным. Когда в конце августа прошлого года завершилась пер-вая встреча в китайской столице, ожидалось, что вто-рой раз представители двух Корей, США, России, КНР и Японии соберутся в октябре. Однако сроки второго раунда «шестисторонки» многократно переносились, сама возможность его про ведения не раз оказывалась под вопросом. Среди драматических событий, сопровождавших её подготовку, достаточно упомянуть последовавшее вскоре после окончания первой встречи заявление Пхеньяна о бесперспективности шести стороннего про-цесса в том виде, как он проявился в ходе августовских дискуссий; удивившее многих намерение Токио вклю-чить в повестку переговоров вопрос о похищенных тридцать лет назад представителями северокорейских спецслужб японских гражданах, считающего его для себя более важным, чем урегулирование ядерной про-блемы на Корейском п-ове; ответный обоснованный шаг КНДР, потребовавшей вообще вычеркнуть Японию из списка участников многосторонних переговоров на том основании, что последняя, пытаясь втянуть пред-ставителей шести государств в обсуждение вопроса из сферы двустороннего японо-северокорейского спора, сознательно осложняет поиск путей разрешения глав-ной и наиболее злободневной проблемы - ядерной. Однако основная линия противоборства, естественно, продолжалась между главными участниками нынешнего кризиса на Корейском п-ове: КНДР и США. Обе стороны пытались сочетать демонстрацию жесткости, особенно в области риторики, и сигналов, свидетельствующих о готовности к компромиссам. Сверхзадача Пхеньяна, на наш взгляд, состояла в продвижении своей формулы урегулирования: отказ от военной ядерной про граммы в обмен на синхронное предоставление Вашингтоном «надежных» (в идеале ратифицированных Конгрессом) гарантий безопасности и пакета мер в области экономического содействия. При этом позиция КНДР развернуто аргументировалась. В частности, указывалось на то обстоятельство, что в истории северокорейско-американских отношений уже имеются три письменных документа, принятых на уровне исполнительной власти (президентской админи-страции): гарантийное письмо Б. Клинтона на имя Ким Чен Ира и «рамочное соглашение» 1994 г., совместное коммюнике, подписанное в Вашингтоне в октябре 2000 г., по итогам визита заместителя председателя ГКО, вице-маршала КНДР Чо Мён Рока. Однако пришедшая к власти республиканская администрация посчитала себя свободной от обязательств по выполнению этих документов. Поэтому теперь Пхеньян настаивает на утверждении нового соглашения на уровне законода-тельной власти обоих государств, с тем, чтобы сле-дующей администрации было бы сложнее от него отка-заться. Тем самым Пхеньян принимает предлагаемый администрацией Дж. Буша принцип необратимости новых соглашений, но распространяет его не только на свою часть обязательств (свертывание ядерных программ), но и на американскую - (гарантии ненападения). Белый дом же настаивал на первоначальной, полной и необратимой ликвидации всех видов ядерной дея-тельности Северной Кореи с последующим рассмотре-нием мер компенсационного и гарантийного характера. Такой подход обоснованно отвергался северокорейской стороной как несправедливое и недопустимое предва-рительное условие. Стремление обеих сторон убедить друг друга в твердости своих намерений объективно вело к эскалации напряженности: Пхеньян неоднократ-но заявлял о создании де-факто ядерного оружия и на-мерении провести в близком будущем его испытание. США - энергично продвигали и материализовали Ини-циативу по борьбе с распространением оружия массо-вого поражения (ИБОР) и другие программы, в частно-сти, отвод своих войск в Южной Кореи из зоны ДМЗ в районы, недосягаемые для «удара возмездия» артилле-рии Северной Кореи. Их цель – продемонстрировать Пхеньяну реальность перспективы не только формиро-вания режима блокады с моря и воздуха, экономиче-ской изоляции, но и использования военной силы. Однако в результате внешнеполитических усилий и маневрирования практически всех участников шести-стороннего процесса, в конце концов, позиции главных противоборствующих игроков удалось несколько сбли-зить - настолько, что проведение второго тура перего-воров стало возможным. В этой связи нельзя не отме-тить дипломатическую активность КНР, чьи высокопо-ставленные эмиссары постоянно курсировали между столицами шести государств, и которая в декабре даже предложила проект итогового документа второго раун-да переговоров. Пекин, в частности, подчеркивая необ-ходимость сконцентрироваться на проблеме денуклеа-ризации Корейского п-ова, предложил все остальные вопросы, выдвигавшиеся участниками, отложить на последующие раунды (явно «камень в японский ого-род»). Москва же, опираясь на возникшие в последние годы уникальные возможности доверительного диалога с высшим руководством КНДР, который стал возможен благодаря «отношениям личной дружбы», установив-шимся между лидерами наших стран, предпочитала действовать метода-ми «тихой дипломатии». Эффективность такой манеры поведения подтвердилась рядом фактов. В том числе тем, что именно Пхеньян в полемике с США, предла-гавших пятисторонний формат, настоял на участии России в данных переговорах; в ходе первого раунда все участники согласились с необходимостью движе-ния к распутыванию узла кризиса на Корейском п-ове на основе пакетного решения, впервые в развернутом виде предложенного Москвой в январе 2003 г. во время визита в столицу Северной Кореи заместителя минист-ра иностранных дел А. Лосюкова. В декабре-январе два главных игрока сделали опре-деленные шаги навстречу друг другу. КНДР не только согласилась на участие во втором раунде переговоров; но и объявила об остановке ядерной деятельности, ко-торую до тех пор форсировала. Пхеньяном была вы-двинута формула «замораживания ядерной программы(включая мирные и военные компоненты) в обмен на компенсацию». Администрация Дж. Буша, преодолев собственную первоначальную, негативную реакцию на это предло-жение, «разглядела» в нем основу для конструктивного разговора с северянами. В январе состоялось знаковое событие, невозможное ещё за месяц до этого – две формально неофициальные, но высококомпетентные делегации США посетили не просто КНДР, но сердце её атомной программы - ядерный комплекс в г. Ёнбёне. В ходе бесед северяне пытались убедить американцев, прежде всего, в двух фактах. Во-первых, задекларированная плутониевая ядерная программа достигла решительного прогресса. Во--вторых, «раскрытая» американской разведкой и став-шая поводом для выхода Вашингтона из «рамочного соглашения» 1994 г. тайная урановая программа - от-сутствует. В последние дни перед встречей в китайской столице Пхеньян согласился официально обсуждать и последнюю. При этом, однако, он предложил Вашинг-тону следующую формулу: укажите нам любое место, где по вашим разведданным находятся объекты, свя-занные с урановой программой, и мы готовы пригласить ваших специалистов для его осмотра. Как известно, Белый дом до сих пор избегал приводить подтвержде-ния заявлениям о наличии урановой программы в Северной Корее. Вместе с этим, безрезультатность ин-спекций аналогичных подозреваемых объектов в севе-рокорейской деревне Кымчанни в 1998 г., не говоря уже о фиаско поиска ядерного оружия в Ираке, реши-тельно подорвало в мире доверие к надежности подоб-ного рода разведданных. Думается, что на эволюцию подходов Вашингтона не могло не повлиять и развитие тенденций на Корейском полуострове, объективно стимулирующих поиск ди-пломатического решения ядерного кризиса. Среди них- динамично углубляющееся сближение Севера и Юга Кореи и рост антиамериканских настроений в Южной Корее, подписывающихся, прежде всего, опасениями южан относительно тайных планов администрации Дж.Буша вопреки успокоительным заверениям повто-рить на Корейском п-ове иракский сценарий. В результате многие американские политики и экс-перты были шокированы итогами одного из последних опросов общественного мнения в РК, в ходе которого южане в качестве главной угрозы безопасности своей страны назвали США, а уже на второе место поместили КНДР. Не удивительно, что в среде американского эксперт-ного сообщества и части политической элиты нарастает понимание необходимости серьёзной корректировки подходов к решению нынешнего ядерного кризиса. Вернувшись из январского визита в Северную Корею, посол Дж. Причард, возглавлявший до недавнего вре-мени корейское направление в государственном депар-таменте США, начал свою статью в газете «Нью ЙоркТаймс» весьма выразительно. Сославшись на высказан-ные ему зам.министром иностранных дел Ким Ге Гва-ном КНДР замечания о том, что «время не на стороне Америки.,., время уходит, а вместе с ним продолжает-ся количественный и качественный рост нашего потен-циала ядерного сдерживания», Дж. Причард подчеркнул, что «эти слова - приговор разведке США и возможная эпитафия провальной политике администрации Буша в отношении Северной Кореи». На заключительном этапе подготовки ко второму ту-ру переговоров вроде бы стали появляться признаки готовности Вашингтона в большей степени, чем ранее принять во внимание озабоченности Пхеньяна. Во вся-ком случае, в декабре прошлого года автора этих строк в МИД Японии заверили в том, что американо--японская сторона включила в собственную переговор-ную позицию «такие предложения, которые должны полностью удовлетворить Северную Корею». Насколько это верно, должны были продемонстрировать итоги второго тура «шестисторонки». Амплитуда прогнозов в отношении возможных результатов пере-говоров была чрезвычайно широка: от предсказаний полного краха (второй тур станет последним») до ожиданий того, что шестисторонний переговорный процесс не только увенчается успехом, но и станет в недалеком будущем прелюдией к созданию многосто-ронней системы мира и безопасности как на Корейском п-ове, так и во всем регионе Северо-Восточной Азии. Российская сторона придерживалась сдержанно -оптимистичных ожиданий, полагая, что умеренным, но реально достижимым результатом второго раунда пере-говоров в Пекине мог бы стать некий совместный до-кумент, фиксирующий круг вопросов, по которым сто-ронам удалось достичь взаимопонимания. Другая важ-ная задача - создание постоянной рабочей группы, ко-торая функционировала бы в период между шестисто-ронними встречами глав делегаций. Действительность в значительной степени подтвер-дила обоснованность такого прогноза. Как и ожидалось, главные оппоненты - КНДР и США вышли на переговоры, хотя и с несколько сближенны-ми за период между первым и нынешним раундами, но всё ещё полярными запросными позициями. При их отстаивании нередко прорывались ультимативные ин-тонации, что неизбежно придавало драматизм ситуа-ции. В этой связи достаточно вспомнить заявление де-легации США в начале переговоров, что она покинет Пекин, если КНДР не объявит о ликвидации всех без исключения ядерных программ. Позднее, правда, по уточненным данным выяснилось, что в ходе самих переговоров американские представители та-ких публичных демаршей не предпринимали. Вместе с этим, они, по-видимому, сознательно организовали та-кую «утечку информации» в прессу с целью оказать дополнительный нажим на северян. В ответ в ходе пресс-конференции, устроенной во второй переговор-ный день, член северокорейской делегации Хен Хак Пон со всей принципиальностью обвинил Вашингтон в нежелании отказаться от «враждебной политики» в от-ношении Пхеньяна, что способно торпедировать пере-говоры. Он также предупредил, что если США не пред-примут встречных шагов, учитывающих озабоченности КНДР, последняя может отозвать объявленное в декаб-ре 2003 г. решение о замораживании ядерной деятель-ности. Подтверждением решимости северян отстаивать свои позиции стал их отказ в тот день от участия в ра-боте совместной группы по согласованию заключи-тельного документа встречи. Несмотря на давление американцев, делегация КНДР, заявив, что готова проявить и гибкость, но на взаимной основе, была непреклонна в отстаивании национальных интересов республики. Вопреки появившимся накануне слухам о том, что северокорейская делегация сделает "смелое признание" и признается в наличии у нее про-граммы обогащения урана в военных целях, делать это-го северяне не стали. "Мы еще раз повторяем, что у нас нет ни урановой программы, ни оборудования для ее осуществления, ни специалистов", - сказал глава северокорейской делега-ции Ким Ге Гван. А глава делегации США Джеймс Келли, два раза встречавшийся с ним для двусторонних консультаций, так и не предоставил доказательств су-ществования у КНДР урановой программы. Представители КНДР проявили твердость и в другом принципиальном вопросе - в том, что предложенное ими ядерное замораживание в обмен на экономическую помощь касается только военных программ. При этом КНДР считает себя вправе иметь мирную ядерную энергетику. "Мы не знаем никаких мирных ядерных про грамм в КНДР", - заявил на это один из членов аме-риканской делегации, словно забыв о строительстве силами международного консорциума КЕДО АЭС в местечке Кымхо. Подобный «аргумент», естественно, не убедил никого на переговорах в Пекине. Всем дипломатам, в том числе осуществлявшим большую посредническую работу России, Китая, и Южной Кореи стоило немалых трудов спасти перего-воры. Текст совместного заявления для печати все же был одобрен всеми делегациями, включая США и КНДР. В пятницу вечером его разослали в столицы го-сударств-участников для окончательного утверждения, и продлили переговоры на один день. Однако появив-шиеся в субботу поправки, в том числе и с североко-рейской стороны, "утрясти" и включить в итоговый текст так и не удалось. Причина оказалась не в том, что поправки носили принципиальный и неприемлемый для других сторон характер, а в том, что появились они слишком поздно, когда текст документа был уже ут-вержден на высшем уровне государств-участников. Тем не менее, совместный документ по итогам второ-го раунда все же был принят. Он был облечен в форму заявления председателя форума и распространен перед пресс-конференцией заместителя министра иностранных дел КНР Ван И. В документе отмечалось, что «не-смотря на сохраняющиеся разногласия, выявленные вовремя переговоров, все стороны расширили понимание позиций друг друга, выразили готовность к мирному сосуществованию, договорились предпринять скоорди-нированные шаги (отражение позиции КНДР!) в на-правлении решения ядерной проблемы, а также снятия существующих озабоченностей». Принципиально важ-но подчеркнуть, что оглашенный текст речи председа-теля конференции был фактически идентичен содержа-нию согласованного заявления для печати. Как отметил глава российской делегации А. Лосюков, главным достижением второго раунда стало принятие решения о формировании рабочих групп, которые бу-дут работать на экспертном уровне между раундами. Первая встреча экспертов может состояться уже в мар-те. А третий раунд шестисторонних переговоров дого-ворились провести во втором квартале С.г. опять же в Пекине. В целом, участники переговоров оценили их резуль-таты положительно, признав, правда, что прорыва не произошло. Глава китайской делегации Ван И причи-ной этого назвал "критическую нехватку доверия" меж-ду США и КНДР. Северные корейцы высказались жестче - во всем ви-новата враждебность американцев. Указывая на отсут-ствие в достаточной степени изменений в отношении США к поиску вариантов урегулирования ядерной про-блемы путем мирных переговоров, глава делегации КНДР Ким Ге Гван подчеркнул, что его страна не видит в данном переговорном раунде значительных позитив-ных результатов. Тем самым Пхеньян зарезервировал за собой право настаивать на более полном учете собст-венных интересов со стороны других участников шес-тистороннего процесса. К удивлению многих обозревателей наиболее сильно удовлетворение результатами состоявшихся перегово-ров прозвучало со стороны американских представите-лей. Примечательна формулировка, вынесенная в заго-ловок материала, опубликованного по итогам «шести-сторонки» информационным агентством «Си-Эн-Эн» -« США: Северная Корея. Переговоры успешны». Во-первых, здесь рельефно указаны главные участники шестистороннего процесса, что само по себе несколько неожиданно для американской стороны, упорно в тече-ние долгого времени отвергавших саму возможность двусторонних контактов с северянами. Во-вторых. примечательны откровенные высказывания одного из руководителей делегации США: «События превзошли мои ожидания в очень важном вопросе... Достигнуто очень успешное продвижение в направлении полной. проверяемой и необратимой ликвидации ядерных про-грамм КНДР. Эта цель сейчас стала более реальной, чем ранее». Естественно, возникает вопрос, что бы это значило? Ответ, видимо, достаточно прост. Говорить о прогрессе американцев заставляет при-ближение президентских выборов в США. Противники президента Буша возлагают на него ответственность за кризис в отношениях с КНДР. Вероятно, и в админист-рации Дж. Буша начали понимать, что их политика в отношении КНДР зашла в тупик, и пытаются в пред-дверии выборов спасти лицо. Этим стремлением объясняется и явно завышен-ная оценка результатов пере говоров в Пекине. Какие ещё новые сюжетные линии проявились в ходе второго раунда шестисторонних перегово-ров? Здесь необходимо выделить две встречи с глазу на глаз глав делегаций США и КНДР, состояв-шихся в ходе пекинских переговоров и длившихся два с половиной часа (рекорд для такого рода контактов с начала ядерного кризиса). То есть формула, которую в течение более чем года пред-лагали Россия и Китай и некоторые другие страны- использовать многосторонний формат перегово-ров, в том числе, и как «зонтик» для двусторонне-го американо-северокорейского диалога, который составляет стержень переговорного процесса, материализовалась и начала работать. Вместе с этим, это - несомненный успех дипломатии КНДР, ко-торая с самого начала настаивала на необходимо-сти прямых двусторонних пере говоров. Важной особенностью встречи в Пекине стало отчетливо обозначившиеся размежевание его участников по ряду ключевых вопросов. Позиции США и Японии по отношению к КНДР отлича-лись единодушием и жесткостью. Здесь и катего-ричное требование ликвидации всех (включая мирную энергетическую) ядерных программ, и оценка «декабрьского» моратория на ядерную деятельность как недостаточного, и отказ от предоставления компенсаций Пхеньяну в ответ на его одностороннюю инициативу. В то же время подходы России, КНР и Респуб-лики Корея оказались иными и весьма близки-ми между собой. Эти государства высоко оценили решение Пхеньяна о замораживании ядерной деятельности, как первого, но весьма серьезного шага, создающего реальные предпосылки к решению проблемы денуклеаризациии, высказались за пре-доставления ему уже на этом этапе экономического содействия, в том числе, в энергетической сфе-ре, выразили готовность участвовать в соответст-вующих программах. Глава российской делегации заместитель мини-стра иностранных дел А.Лосюков, называя требо-вание к КНДР отказаться от всех программ в ядерной области не реалистичным, отмечал, что более целесообразным и продуктивным представ-ляется постепенное движение и поэтапное реше-ние ядерной проблемы КНДР, начиная с её воен-ной составляющей. При этом главы делегаций РФ и КНР подчеркивали, что их страны, прежде всего, заинтересованы в устранении оружейной ядерной программы Пхеньяна. Во-вторых, - исходят из понимания того факта, что перспективы развития мирной атомной энергетики КНДР - отдельная сложная проблема, определяемая, в том числе, и тем обстоятельством, что в настоящее время рес-публика не является членом режима нераспро-странения, не подпадает под условия деятельно-сти МАГ А ТЭ и поэтому считает себя вправе развивать все виды ядерных исследований. Таким образом, при обсуждении ряда вопросов США и Япония фактически оказывались в мень-шинстве. Думается, что данное обстоятельство, демонстрируя нереалистичность планов консерва-тивных сил в правящих кругах этих двух стран по формированию единой коалиции, направленной на экономическую изоляцию Северной Кореи, способствовало в определенной степени более адекватному восприятию реальной ситуации. Та-кое понимание, в частности, удержало их от рез-ких движений, типа срыва переговоров, а наобо-рот - подтолкнуло к «оптимистическим» оценкам их итогов. Однако достигнутые результаты не дают осно-ваний для благодушных настроений. Вернувшись в Москву, глава российской делегации в интервью корреспонденту ИТ АР-ТАСС высказал оценки, во многом созвучные со словами своего североко-рейского коллеги - второй раунд переговоров"немного снизил напряженность. Любые перего-воры снижают напряженности между сторонами". Вместе с тем А. Лосюков заметил, что «на пере-говорах не было практического или конкретного движения к разрешению конфликта Если так будет продолжаться дальше, возрастет недоверие на Корейском п-ове, - предупредил дипломат -Обстановка будет усугубляться и возможно воен-ное вмешательство». Он даже не исключил воз-можность «наихудшего сценария», при котором«может быть предпринята попытка блокады или ограничения отношений Северной Кореи с други-ми странами Все это может серьезно обострить обстановку». «Нам это не надо, так как Корейский п-ов близок к российским границам», - заметил заместитель министра. «Россия и Китай больше всех заинтересованы в мирном урегулировании проблемы... Мы должны попытаться продолжить диалог, особенно подтолкнуть США и КНДР к диалогу... Диалог происходит, однако он ни к че-му не привел, - отметил он. - Все равно надо пы-таться, даже если ничего не получается, надо сно-ва пробовать». В целом же, как известно, МИД России офици-ально оценил состоявшиеся переговоры, как «по-лезные». Завершая краткий обзор результатов второго раунда шестисторонних пере го воров, хо-телось бы отметить, что они в целом соответст-вуют «программе-минимум», на которую и была сориентирована российская делегация - выход на создание рабочих групп и принятие какого-либо, хотя бы и ограниченного по масштабам докумен-та. И конечно, главное - обеспечение продолже-ния шестистороннего процесса, который с самого начала не обещал быть легкой прогулкой для его участников. Александр Воронцов, заведующий сектором Кореи Института востоковедения РАН. По материалам ежемесячного бюллетеня Международной корейской ассоциации «Единство»

5 марта 2004г.


Вернуться назад