Целесообразность создания небанковской кредитной организации в форме акционерного общества открытого типа (АООТ) "Сахалинское Агентство Развития" (САР) обосновывается его инициаторами из числа руководящих работников администрации и коммерческих структур Сахалинской области и американского штата Аляска, а также председателем Сахалинской областной Думы Третяком Б.Н. (в качестве члена консультативного совета САР) необходимостью повышения эффективности инвестирования реального сектора экономики Сахалинской области за счет средств, безвозмездно изымаемых для этих целей из областного бюджета. В защищаемом бизнес-плане, подготовленном по поручению инициаторов консалтинговой компанией "Прогрессор" в сотрудничестве с адвокатской конторой "Preston Gates & Ellis" и финансируемом грантом Агентства США по международному развитию (USAID), приводится ряд имеющих место на настоящий момент факторов, препятствующих удовлетворению инвестиционных потребностей сахалинских компаний-заемщиков. Указывается на маломощность шести местных банков и сложную процедуру гарантийного обеспечения за счет бюджета области кредитов крупных инорегиональных банков (Сбербанк РФ, Росбанк, Банк Москвы), иностранных банков и федеральных инвестиционных институтов, объективно заинтересованных во вложениях в реальный сектор экономики. Декларируется, что с созданием САР качество и скорость прохождения инвестиционных проектов будут соответствовать потребностям компаний-заемщиков.

Однако в механизме реализации замысла, декларируемого организаторами САР, имеется ряд спорных и откровенно сомнительных моментов. В частности:

1. Планирутся создание САР в форме АОЗТ, управление Агенством независимо от администрации области, для чего должен быть принят соответствующий Закон Сахалинской области.

В этом случае бюджетные средства (общие, заработанные всем населением области) в сумме 10 млн. $ США в течение 4-х лет будут переданы безвозмездно (!) во владение обезличенного Совета Директоров и (что наиболее вероятно) вскоре могут быть поделены между на доли между физическими лицами – членами этого Совета Директоров. Ни их возврат, ни возврат образующейся прибыли в бюджет области не предполагаются. Есть также опасность, что, будучи капитализированными в акциях САР, эти средства в какой-то момент вообще могут быть переданы любым третьим лицам.

Эти предложения выглядят как стремление "приватизировать" общенародные средства под предлогом лучшего управления ими. При добросовестном подходе следовало бы четче "прописать", что получит бюджет, кроме "процветания" за его счет новых избранных собственников и призрачных надежд на образование ими новых рабочих мест, поступлений в бюджет и т.п. (но эти задачи автоматически решаются нормально и самостоятельно развивающимся предпринимательством).

Возможной альтернативой этому замыслу (в случае прочих положительных оценок) могли бы стать либо государственное унитарное предприятие (ГУП), либо то же самое АООТ, но с четко обозначенным контрольным пакетом акций администрации области (точнее, - всего населения), возможностью финансового контроля над АОЗТ, участием в управлении и т.п. Планируемые САР доходы (20% - годовые по выданным кредитам, 5% - за предоставление гарантий, 3% - за управление и мониторинг кредитуемого проекта, 7% - годовые от вложения неиспользованных на проекты средств на депозиты Сбербанка) вполне могли бы в таком случае планироваться бюджетом области (а не "группой избранных товарищей"). Можно было бы также, чтобы уйти от длительной процедуры согласования инвестиций из средств бюджета, рассмотреть альтернативный вариант создания какого-либо специального инвестиционного фонда, не прописывая инвестиции адресно при утверждении бюджета в Думе (о вариантах новых экономических подходов будет сказано в выводах и предложениях). Однако инициаторы добиваются полного контроля над общественной собственностью, для чего подготовили проект соответствующего Закона Сахалинской области.

2. В бизнес-плане заостряется внимание на том, что создание и дальнейшая деятельность САР будут осуществляться на средства из роялти и бонусов нефтегазовых проектов.

Но это ведь не "ничьи" деньги. Это тоже деньги бюджета области, которые и сейчас управляются по непонятной схеме, выведены в т.н. внебюджетный фонд под весьма сомнительными предлогами и механизмом использования.

3. Инициаторы ссылаются на подобный положительный опыт деятельности Агентства по промышленному развитию и экспорту штата Аляска – AIDEA (the Alaska Industrial Development and Export Authority).

Следовало бы тогда чаще делать в бизнес-плане предметно-сравнительные ссылки на опыт этой зарубежной структуры. В частности, действительно ли в собственность этой структуры (ее руководителей) были "перекачаны" бюджетные средства? – Сомнительно, чтобы это допустили американские избиратели. Скорее всего, это структура с участием всего бюджета (всего населения) Аляски, управляемая через администрацию и представителей сената.

4. Декларируется, что создание САР позволит обеспечить качество и скорость прохождения инвестиционных проектов.

Возникает вопрос, что мешает тем же чиновникам из комитета экономики администрации области, которые и являются инициаторами создания САР, уже сейчас активно работать вместе с предпринимателями над качественной подготовкой и продвижением предлагаемых инвестиционных проектов? Это их прямая служебная обязанность. И в этой связи непонятно, почему те же чиновники будут лучше работать над продвижением проектов в САР, нежели в своих нынешних служебных "креслах".

5. Одна из декларируемых функций САР – это "обслуживание гарантий администрации", готовность брать на себя "существенную часть коммерческого риска".

Это означает самостоятельную выплату банкам-кредиторам сумм невозврата по кредитам, которые выдавались под гарантию администрации. Но на деле САР планирует (как это следует из представленного бизнес-плана) обслуживать только часть гарантий в суммах, не превышающих 10 тыс. $ США. И это понятно. Зачем САР будет брать ответственность за гарантии, превышающие стоимость его собственности? И даже если бы САР захотел пойти на этот рискованный шаг, то банки-кредиторы не удовлетворятся гарантиями мнимого собственника. Они все-равно потребуют гарантийных сумм бюджета области, документально подтвержденных администрацией, а не САР.

6. САР прогнозирует свою особую привлекательность для предпринимателей-заемщиков и при этом планирует следующие свои доходы по предоставляемым кредитам:

- 20% - годовые по выданным кредитам;

- 5% - за предоставление гарантий;

- 3% - за управление и мониторинг кредитуемого проекта.

В целом получается 28% годовых.

Но зачем тогда предпринимателям решать вопросы кредита через САР, если банки напрямую выдают кредиты максимум под 25% годовых?. А предоставление гарантии бюджета области на крупные проекты останется проблематичным и в том и в другом случае, если учитывать, что решение этого вопроса в любом случае потребует процедуры согласования в администрации и утверждения Думой. Значит, реальное предоставление гарантий бюджета области в любом случае будет зависеть целиком от эффективности проекта, хорошей его документальной подготовки, доброй воли и разворотливости властей (администрации и Думы). Этим и должны уже давно заниматься чиновники комитета экономики при их добросовестном и по-государственному заинтересованном отношении к развитию реального сектора экономики (предпринимательства).

7. Указывается, что САР ежегодно будет участвовать в софинансировании проектов, и это позволит привлечь в проекты дополнительно (со стороны) 17-18 млн. $ США.

Софинансирование другими инвесторами будет (опять же) осуществляться только при наличии гарантий на конкретные кредитуемые ими суммы, а это опять ставит вопрос о гарантиях бюджета области, если у заемщика недостаточно своих привлекательных и ликвидных гарантий. Если софинансирование предполагает схему финансового лизинга, когда лизингодатель требует от лизингополучателя обеспечить 25-30% собственных средств и не требует гарантий, то это представляется уже более реальным. Но в бизнес-плане нет вообще никаких конкретных указаний на финансовый лизинг. Это весьма слабое место бизнес-плана, свидетельствующее о недостаточной экономической квалификации инициаторов и разработчиков. Поэтому сумма 17-18 млн. $ США представляется чрезмерно завышенной.

8. Делается указание на имеющие место нежелательные "политические" инвестиции бюджета.

Целесообразна расшифровка понятия "политические". Кроме того, где гарантия, что САР не будет инвестировать нужных ей политиков на бюджетные деньги, перешедшие в его собственность?

9. Уверенно прогнозируется спад в рыбодобывающей, лесозаготовительной, угледобывающей отраслях.

Если говорить о сырьевой составляющей, то эти рассуждения можно посчитать достаточно корректными, но тогда почему совсем некорректно опускаются возможности развития перерабатывающих составляющих указанных отраслей?. Авторы показывают свою явную незаинтересованность в дальнейшем повышении эффективности перечисленных отраслей экономики, делая упор только на нефтегазовую. Или же опять следует выразить сомнение в квалификации инициаторов и разработчиков бизнес-плана.

Выводы:

Все еще присутствующие отголоски крайне правой и негибкой политизация нынешней российской экономики (и экономики Сахалинской области – в том числе) зачастую ставят перед предпринимателями, государственными, региональными управленческими структурами тупиковые вопросы. Даже при появлении в региональных бюджетах относительно свободных средств (в Сахалинской области – это бонусы и роялти от нефтегазовых проектов) бюджетные структуры не в состоянии распорядиться ими с достаточной эффективностью и гибкостью. Они вправе опасаться неэффективно "проесть все в социальной сфере", но, с другой стороны – не готовы эффективно организовать на эти извлеченные из социальных программ средства государственно-предпринимательский сектор, не имея на то "руководящих политических указаний". Далее того, чтобы направлять эти средства с большим риском на обеспечение кредитных гарантий и питать тем самым банки и несостоявшиеся проекты, экономическая мысль не идет. Этим ловко пользуются мошенники - "капиталлюмпены" (в основном – из числа руководящих чиновников и откровенного криминала). Они создают всевозможные схемы перевода бюджетных средств в личное владение, мотивируя необходимостью более умелого управления этими средствами и требованиями господствующей политики на укрепление частного сектора экономики. Примерно такая же схема узаконенного "капиталлюмпенства", как следует из приведенного критического анализа, просматривается в идее создания САР.

Предложения:

1. Инициировать противодействие принятию Закона Сахалинской области, предлагаемого организаторами САР.

2. Инициировать через экономические и общественные структуры разработку проекта предложений для администрации Сахалинской области и Сахалинской областной Думы по реорганизации экономики области с учетом ожидаемых поступлений бонусов и роялти от проектов освоения нефтегазовых месторождений шельфа Сахалина, предусмотрев следующие его основные направления:

1. высвобождаемые из бюджетных социальных программ суммы (утверждаются ежегодно Законом Сахалинской области) аккумулировать на отдельной статье бюджета (можно назвать ее "Сахалинский народный фонд" или как-то иначе) как долевые средства всего населения области поименно и без исключений (в т.ч. – несовершеннолетние и иные неправомочные);
2. распоряжение этими средствами поручить специальной Дирекции из представителей администрации, областной Думы и общественности, предусмотрев использование основной их части на развитие реального сектора экономики области;
3. средства Фонда содержать как денежный и капитализированный (акционерный) капитал всего населения (и каждого в отдельности) в отдельной объединенной расчетно-банковской структуре без права кредитования (во избежание возможных банковских рисков). На каждого жителя области завести с этой целью отдельный специальный счет денежных и капитализированных средств (акций предприятий) со строго регламентированным правом пользования этим счетом (специальные правила снятия средств со счетов, продажи акций). Учет по счетам максимально компьютеризировать, создав эксклюзивную компьютерную программу;
4. на средства Фонда с регулируемым привлечением внешних капиталов создавать малые, средние и крупные т.н. "народные акционерные предприятия" в различных отраслях экономики, способствуя через администрацию области подбору квалифицированных руководителей и персонала;
5. в целях предотвращения рисков и повышения эффективности вложенных средств Фонда, практиковать конкурсный подбор коммерческих и производственных проектов;
6. способствовать последовательному процессу естественного (но регламентированного антимонопольным законодательством) укрупнения и концентрации капитала в руках наиболее инициативных и добросовестных собственников из числа акционеров – жителей области и иных граждан, для чего создать постоянно функционирующую акционерную биржу. Продажу акций "народных предприятий" осуществлять только через эту биржу, обеспечивая тем самым надежную защиту экономических прав и выгод каждого жителя области;
7. в целях привлечения дополнительного капитала в экономику области извне, шире использовать при создании "народных предприятий" формат финансового лизинга, обеспечивая за счет средств Фонда проплату начальных 25-30% стоимости проектов;
8. в целях максимального сокращения транспортных расходов, затрат на неоправданный экспорт-импорт, охраны природной среды организовать полноценный внутрирегиональный оптово-розничный рынок на базе новейших маркетинговых и информационных технологий ("Интернет", эксклюзивные программы).

Возможны и другие предложения по организации эффективного использования средств, извлеченных из текущих социальных программ бюджета, но основные изложенные выше позиции по реорганизации экономики Сахалинской области должны способствовать исключению сложившейся в современной России практики присвоения народных средств мошенниками, созданию благоприятствующих условий для естественной и справедливой эволюционной селекции инициативных и добросовестных собственников, повышению уровня жизни всего населения.

Идея справедливого распределения между всеми жителями Сахалинской области основной части средств, получаемых от нынешних и будущих проектов освоения месторождений шельфа Сахалина, уже заложена в Законе "О фонде поколений" (основной инициатор и разработчик – заместитель председателя областной Думы Рукавец В.В., Закон принят облдумой 19 сентября 2000 г.). Однако, во избежание рисков, этот проект не предполагает капитализацию средств "Фонда поколений" в развитие реального сектора экономики. Хотя риск потерять деньги населения всегда существует, учитывая возможность банкротства сколь угодно надежного банка.

Представляется более надежным (в том числе - в плане обеспечения социальной справедливости) часть средств, отвлеченных от текущего бюджета области, отдавать в непосредственное распоряжение жителей области (просто перечислять их на специальные счета каждого жителя вместо создания "Фонда поколений"), а другую их часть использовать в управляемом варианте (по типу изложенного мной выше) на развитие реального "народного" акционерного сектора экономики. При этом правомочные жители Сахалинской области, которые проявят повышенную заинтересованность в участии в производстве, смогут, по своему личному желанию, увеличивать свою долю в акционерном капитале за счет денежных средств, поступивших в их распоряжение непосредственно из первой части распределения. Во избежание ущемления прав несовершеннолетних и иных неправомочных жителей Сахалинской области их родителями, попечителями и опекунами, использование специальных счетов этой неправомочной части населения должно быть строго регламентировано.

Оба указанных варианта, при их одобрении, безусловно, должны быть защищены от возможного административного произвола Законом Сахалинской области.

ООО "Центр перспективных исследований"

1 ноября 2000г.