В печати продолжается обсуждение проекта Устава Южно-Сахалинска. Особого одобрения, на мой взгляд, заслуживает то, что в документе сохраняется норма о всеобщих прямых выборах мэра муниципального образования.

Это, кажется, совпадает и с позицией президента В.Путина. В интервью трем ведущим российским телеканалам 18 ноября 2004 года он посчитал нецелесообразным избрание мэров представительными органами, потому что, по его мнению, "муниципальная власть - это все-таки такая власть, до которой человек может дотянуться рукой". И действительно, чтобы дотянуться до нее рукой, ее необходимо всенародно избирать. Население, а не городское Собрание, губернатор или кто-то иной, должно нанимать мэра на работу, быть работодателем. Такая система существует в России около десятилетия. Президент РФ и по этому поводу высказал свое мнение. На пресс-конференции в Кремле 23 декабря 2004 года он сказал: "Без решения граждан, проживающих на этой территории, менять действующую систему нельзя". На вопрос корреспондента о том, согласен ли президент с предложением некоторых депутатов Государственной Думы, чтобы мэры региональных центров назначались, был получен ответ: "Что касается назначения мэров городов, то, полагаю, мы должны оставаться, во-первых, исключительно в рамках действующего законодательства. И второе: не нарушить баланса между политической активностью граждан и ролью и мощью государства в этой сфере". Думаю, эти слова относятся и к Южно-Сахалинску.

Правда, у политиков нередко бывает так, что сегодня они могут делать прямо противоположное тому, что говорили еще вчера. И чем выше ранг политика, тем он более уверен, что сделанное сегодня - самое правильное и сомнению не подлежащее. Так, в 2002 году Путин сказал: "Я считаю, что губернаторы должны быть избираемыми. Нельзя лишить граждан страны возможности избирать руководителя региона. Дали - отбирать уже нельзя. Это будет вредно. Ну и по уму-то это правильно". А сегодня, оказывается, нет ничего лучше для России, как утверждать их в законодательных собраниях субъектов Федерации по рекомендации президента РФ.

Нынче президент искренне заверяет, что губернаторы "совсем не ставят перед собой задачи и никогда не просили меня о том, чтобы забрать под свою губернаторскую власть все абсолютно муниципалитеты", что "это им не нужно, это перегружает региональный уровень управления, и к этому никто не стремится" (пресс-конференция 23 декабря 2004 года, Москва, Кремль). А завтра вполне возможно изменение ситуации.

"Высочайше назначенным" республиканским президентам и региональным губернаторам может показаться зазорным работать со всенародно избранными мэрами. По свидетельству президента, они уже сейчас "говорят… о необходимости большего их влияния на столичные города или, точнее скажем, крупные региональные центры". Следовательно, могут потребовать и под предлогом укрепления "вертикали власти" получить право не только рекомендовать представительным органам кандидатуры на должности мэров сначала "крупных региональных центров", а затем и остальных муниципальных образований, но и лишать их должности по собственному усмотрению. Однако никакого укрепления властной вертикали в этом случае не последует, лишь усилятся кадровая чехарда и управленческая сумятица. То есть никакой власти, зависимой от народа, подконтрольной народу, не будет. В огромной стране федеральный центр не сможет уследить за всем, что делается на местах.

Что можно предпринять в ожидании этих вероятных изменений, пока еще есть возможность? Мне кажется, необходимо максимально использовать действующее ныне законодательство для укрепления демократических основ местного самоуправления. Применительно к рассматриваемой теме имеется в виду придание максимальной легитимности Уставу Южно-Сахалинска. А это было бы достижимо в том случае, если бы он был принят на муниципальном референдуме. К сожалению, с учетом путинских политических реформ наше право на референдум практически невозможно реализовать.

Но даже в этих условиях при нашей активной позиции мы должны уйти от всеобщего "одобрям-са". Нужно соглашаться с тем, что нравится, возражать против того, что не нравится, и предлагать то, что нам кажется более целесообразным.

Сам факт вынесения проекта Устава города для общественного обсуждения позволит нам скорректировать документ, внести принципиально важные изменения и дополнения. Одно из них, по моему мнению, безотлагательно необходимо.

Имеется в виду численный состав городского Собрания. Закон установил численность его депутатов для таких городов, как Южно-Сахалинск, от 25 человек. Именно столько их предусмотрено в городском Собрании областного центра. Люди, определившие это, похоже, не знают современного избирательного права и процесса. Я ничего не имел бы против 25 депутатов в городском Собрании, если бы не математическое правило, по которому 25 делится только на 5. В результате на выборах мы получаем 5 пятимандатных округов.

В соответствии с действующим законодательством последнее десятилетие в избирательном бюллетене есть "кандидат" "против всех", и его успехи на выборах неуклонно растут. Создается впечатление, что в городском Собрании никто об этом ни сном ни духом не знает. По тому же законодательству кандидаты, получившие на выборах меньше голосов, чем "кандидат" "против всех", депутатами не становятся. Если, допустим, он занял третье место, тогда третий, четвертый и пятый кандидаты мандатов не получают, если первое, то от избирательного округа депутатов в представительном органе не будет вообще.

Вот почему мне представляется целесообразным довести число депутатов в городском Собрании до 26, что закону не противоречит. Это число делится на два, и получается тринадцать двухмандатных округов. Тогда, я уверен, вторую строчку атаковать "кандидату" "против всех" будет довольно затруднительно. С большой долей вероятности с первого же раза все 26 депутатов будут избраны. Мы получим нормальное, легитимное городское Собрание, которое засучив рукава будет работать, а не заниматься бесконечными выборами. Думаю, что такую поправку непременно надо внести в проект Устава.

Почему меня все эти вопросы так волнуют? Да потому, что власть просто преисполнена желанием побольше отобрать у нас прав, лишить нас гражданского голоса. Лицемерные слова о создании гражданского общества, Общественной палаты и другие проявления демократической риторики - это только фиговый листок, которым пытаются прикрыть все более очевидные признаки авторитаризма. Я внутренне ощущаю, что любая власть, от федеральной до муниципальной, страдает одной и той же болячкой: как можно больше решать самой и как можно меньше привлекать к участию в решении тех или иных проблем нас. Она действует по принципу: вы меня выбрали, и теперь все решать буду я, а ваше дело - десятое.

Давайте хотя бы на нашем местном уровне заставим власть не только слышать, но и слушать нас, прислушиваться к нашему мнению. Мы должны сохранить наш город как островок свободы и демократии. Чем больше таких островков будет в России, тем более свободной и демократической она станет, тем больше гарантий, что страна не скатится к тоталитаризму.

Александр ДАВЫДОВ, председатель фонда "Гражданские инициативы", Газета «Южно-Сахалинск сегодня».

27 января 2005г.