|
|||||||||||||||
|
Все-таки не дают некоторым покоя последние остатки выборной системы. Они на этих осколках, как принцесса на горошине, спать не могут. На днях депутаты небольшого кубанского городка выступили с двумя инициативами. Первая касалась кандидата "против всех", который, по мнению кубанцев, только мешает демократии. Вторая посвящена отмене прямых выборов мэра. И не просто отмене, а назначению мэров губернаторами.
Инициаторы предложений уверяют, что действуют по собственной воле и никто им не указ, но в это плохо верится. Отменить выборы сверху слишком рискованно, и в глазах международной общественности, которая чтит Европейскую хартию о местном самоуправлении, данный шаг будет выглядеть тухло. Куда как лучше поддержать инициативу снизу, удовлетворить, так сказать, просьбу трудящихся. Стоит, наверное, напомнить, что краснодарский губернатор был одним из первых, кто рьяно поддержал указ президента о назначении губернаторов. И сам, будучи недавно избранным, горячо говорил о вреде выборов. Так что опереться певцам железной вертикали есть на кого.
Но как бы ни относиться к действиям депутатов, есть смысл поговорить о том, насколько приемлемы их инициативы. Кандидат "против всех", безусловно, вечно путает карты власти. Власть уже не боится, что выборы могут не состояться, они состоятся при любой погоде и при любой реальной явке избирателей. Некоторые избиратели приходят на участки вообще очень поздно и успевают за последние час-два кардинально изменить картину. У нас очень сознательный гражданин. Он днем проводит время на рыбалке далеко от дома, но, вернувшись с уловом или без оного, достает из тумбочки паспорт и идет голосовать. Поэтому тут власти бояться нечего. Придем, куда мы денемся.
Еще хотелось бы, чтобы победа была безусловной. Ради этого пускаются на маленькие хитрости, указывая в победных реляциях процент голосов, отданных победителям, но редко упоминая, что данный процент - всего лишь часть от пришедших проголосовать граждан. Если соотносить процент собранных голосов с явкой избирателей, то любая победа может стать поражением, поскольку выяснится, что большая часть избирателей или отсиделась дома, или проголосовала против всех. Получается какая-то маленькая и неубедительная победа, что обидно.
С явкой работать у нас уже научились. Этот барьер установили на такой высоте, что только безногий его не перешагнет. Осталось устранить другой тревожащий души победителей фактор - кандидата "против всех". Чем он помешал инициаторам поправок, мне неизвестно. Живет да живет себе, избирательных фондов не просит, денег с левых спонсоров не клянчит, законов не нарушает. Могу только предположить, что он просто мешает будущим победителям придать своей победе глянец. Одно объяснение, правда, прозвучало. Состоит оно в том, что раз человеку дано право выбирать, пусть он и выбирает, а не выдрючивается со своими протестами.
Меня всегда очень трогает забота о незыблемых ценностях демократии. Ради них министр МЧС С.Шойгу даже призывал едва ли не лишить гражданских прав всех несознательных россиян, отказывающихся принимать участие в выборах. Преемственность традиций налицо - век назад ради всеобщего счастья и братства не желающих быть счастливыми братьев и сестер стреляли и сажали, теперь ради реализации демократических прав готовы лишать граждан этих самых прав. И все же прогресс налицо, в кутузку за неявку на избирательный участок не тащат и шпагу над головой не переламывают.
Но графу "против всех" кому-то очень хочется убрать. Из-за нее порой случается проводить повторные выборы. А главная ее вина в том, что она показывает, сколько реальных активных граждан выражают власти свое недоверие. Те, кто сидит дома, тоже что-то выражают. Но они могут выражать и свой гражданский протест, и просто лень. А кандидат "против всех" не ленив и обладает гражданским сознанием. Он готов голосовать, но он не хочет голосовать за тех, кто претендует на власть. Он не хочет принимать аргумент, что, мол, все равно кого-то надо выбрать. Ему не все равно, поэтому он голосует против. Лишить кандидата "против всех" права голоса означает лишить его права на выбор. Вам не нравится этот выбор? Но ему не нравится ваш, и здесь-то вы равны.
Когда "против всех" занимает третьи, а иногда вторые и, что уж совсем редко, но бывает, первые места - это серьезный сигнал для власти. Умная власть задумается, почему активные граждане раздражены, почему они доступными и мирными, заметим, средствами выражают свой протест. Глупая власть стремится просто не пустить кандидата "против всех" на выборы. Если судить по тому, что центральный телеканал снизошел до рассказа об инициативах депутатов заштатного города, в котором не решаются проблемы федерального законодательства, то власть у нас явно не блещет интеллектом. Ей ближе второй вариант развития событий.
Сценарий продвижения инициатив уже отработан. Когда президент задумал назначать губернаторов, он попросил высказаться региональных парламентариев, которые должны были явить собою волю народную. Они явили, для приличия слегка поломавшись. С муниципальными депутатами будет посложнее. Эти не столь монолитны, и их слишком много, чтобы заручиться поддержкой большинства. Но достаточно прокатать идею в нескольких крупных муниципалитетах, оформить ее как законодательную инициативу на региональном уровне - и отправить свежеиспеченный блин в Госдуму. А уж там повара опытные.
Тем же манером можно протащить и отмену прямых выборов мэров. Когда сам народ просит, царю-батюшке трудно ему отказать. Особенно в том случае, когда желания народа и царя совпадают. Власти нужен железный посох, который удержит ее в вертикальном положении. Без железа власть вечно кособочит. Этот посох народные избранники услужливо суют в руки, оправдываясь тем, что должен же назначенный губернатор как-то проводить свою политику на территории. Получается, что проводить ее можно не системой законов, программ и компромиссов, а только прямыми указаниями.
Но тогда уж позвольте спросить - причем тут местное самоуправление? Президент управляет губернаторами, губернатор - мэрами. Остаемся мы, граждане, которым и предлагают самоуправляться. Возможно, еще останутся депутаты, если никому не взбредет в голову назначать их на каких-нибудь собраниях трудящихся или по принципу формирования общественной палаты. Но в системе, где реальные распорядители нашими общими ресурсами подчинены друг другу по вертикали, это звено окажется просто лишним. Вообще как-то плохо представляются взаимоотношения назначенного мэра и выбранного представительного органа. Что произойдет, если у них возникнет конфликт интересов? Губернатор, например, настаивает на сокращении бюджетной сферы, мэр его указания исполняет, а депутаты противятся. При таких неразрешимых противоречиях система просто-напросто не сможет функционировать. Как всякий механизм, в основу которого заложен базовый конфликт. Единственным выходом будет роспуск местного парламента после двух отказов назначенному мэру. А дальше мы и сами откажемся каждый месяц ходить на выборы и выступим с предложением отменить их раз и навсегда.
Удивительно, что с подобными идеями выступают люди, которым как никому должна быть понятна вся хрупкость российского местного самоуправления. Хотя удивляться бы не следовало. Часть сахалинских муниципальных депутатов тоже готова слегка обрезать права граждан на свободный и прямой выбор мэра, закладывая в уставы норму о выборе главы муниципального образования из состава депутатов. Наверное, им искренне кажется, что таким образом они повышают статусность и значимость депутатского звания. А как же, ведь каждый из них потенциальный мэр! Однако в этой игре фигуры будут расставлять другие игроки. Они их и раньше расставляли, но не всегда успешно, потому что последнее слово оставалось все-таки за избирателем. Отнимая право на это последнее слово, наши избранные демократическим путем представители отбирают сами у себя возможность апеллировать к гражданам за поддержкой. С какой стати я буду поддерживать тех, кто откусывает у меня кусок прав? Да и нужна ли им будет моя поддержка, когда они сами впишутся во властную вертикаль?
Именно поэтому кандидат "против всех" может набрать на предстоящих муниципальных выборах невиданное количество голосов. При условии, что его не отправят благодаря кубанской инициативе в запасник, где хранятся наши слабые попытки жить своим умом. Но пока не отправили, желательно своим умом все-таки пользоваться. Вдруг еще пригодится.
Сергей Владимиров, Газета «Южно-Сахалинск сегодня».
7 апреля 2005г.