Строительство демократии в нашей стране напоминает бестолковое возведение дома полубезумными прорабами. Не успели заложить фундамент, как взялись за крышу. Сикось-накось вывели одну стену и тут же принялись прокладывать по свежей штукатурке коммуникации. Потом пришли новые прорабы и начали переделывать проект.

Начиная с начала 90-х, когда народу разрешили выбирать себе власть, законы о выборах постоянно подвергаются переделкам. Их было столько, что уже и не упомнишь, как мы выбирали в 1993 году или в 1997-м. Но каждый раз объяснялось, что усовершенствования пойдут исключительно на пользу демократическим процессам и построению гражданского общества. Новые инициативы президента, недавно одобренные Госдумой, лежат также в русле дальнейшего укрепления демократии. Увеличивается барьер проходимости для партий, им запрещено блокироваться в целях достижения депутатских мандатов, депутаты от округов исчезают как вид.

Означает ли это, что теперь у нас появятся реальные партии с реальным электоратом, который будет разделять их программные устремления и по мере сил способствовать ему? Чтобы найти ответ на этот вопрос, надо сначала задать себе другой вопрос - а что вы знаете про партию, за которую голосовали?

"Единая Россия" ходит в едином строю с президентом, и это ее главная задача и цель. На выборах она обещала сохранить социально ориентированное государство, но на ходу ориентацию сменила, начав наступление именно на социальную сферу. ЛДПР продолжает захлебываться в ненависти к коммунистам и правым, мечтает укрупнить регионы и проговаривает на публике то, о чем мечтает, но пока опасается говорить Кремль. Миссия, конечно, высокая, но при чем тут народ?

Коммунисты по-прежнему недовольны режимом, однако их верхушка неплохо встроилась в систему и уже давным-давно не идет ни на какие решительные шаги в защиту народа. "Родина" родилась как кремлевский проект в пику коммунистам и вся ее "борьба" за интересы россиян сводится к опереточным голодовкам и скандалам то вокруг евреев, то с Ксюшей Собчак.

О том, каковы реальные отношения партий и их электоратов, свидетельствуют протестные митинги в начале года, связанные с монетизацией. Разозленные льготники не обратились за поддержкой ни к одной политической структуре, и ни одна политическая структура не взяла на себя организацию движения протеста. Пример другого рода - малый бизнес, который пытается бороться за свои права, также организованно не пошел под крыло ни одной из партий. Он создает собственные структуры, не находя, кто бы мог стать выразителем его интересов. Так кого представляют наши партии?

Ответ, по-моему, очевиден - только себя. Поэтому все поправки в выборное законодательство носят характер косметических процедур, которые призваны скрывать истинное лицо нашей кривобокой демократии. Принято ссылаться на опыт продвинутых демократий, где партии, выигравшие на выборах, определяют направление движения общества и влияют или прямо формируют правящую власть. Есть такое. Но там партии формировались на основе осознания классовых (простите за архаизм) интересов, проходили долгий путь рождения и укрепления своих позиций в обществе. А наши прорабы демократии каждый раз пытаются перепрыгнуть длительный этап формирования общественных и политических институтов посредством "перетрахивания" законодательства. Им почему-то кажется, что как только они запретят блоки, так сразу народ очнется, осознает себя кем-то и пойдет голосовать за свою партию. Да где она, своя? Свое - это то, к чему ты имел непосредственное отношение, что выносил и родил в муках, в чем чувствуешь жизненную потребность.

Если кто забыл, то я напомню анекдотичный случай с созданием на Сахалине местного отделения партии "Отечество", которая затем стала столбовым звеном "Отечества - всей России", которые затем уже преобразовались в "Единую Россию". Создать филиал "Отечества" вознамерился один известный депутат областной Думы. Но в силу его публичной оппозиционности данная кандидатура показалась неприемлемой отцам партии в Москве. И вообще, где это видано, чтобы партия создавалась движением низовых масс, а не по воле верхов? Лидера быстро заменили, провели организационное собрание, на котором присутствовали лучшие люди. А лучшие люди у нас сами знаете где - во власти или возле нее. Так формировалась партия миллионов, без участия самих миллионов, зато с активным участием всех, кто понимал, от кого зависят их карьера и бизнес. Типичный пример отношения к гражданским инициативам, не проштампованным официальной печатью.

Хотелось бы поверить, что закон способен порождать явление. Но этот процесс происходит в обратном порядке: существует явление, которое требует политического и правового оформления. Нашему избирателю в большинстве своем партии не нужны, он не понимает, какую роль они играют в его жизни. Можно на это досадовать и злиться, но пока это так. Поэтому новыми указаниями не родишь здорового ребенка. Прекрасно это понимая, фракция большинства в Госдуме и не согласилась поступиться принципом "паровоза", при котором весь партийный список к победе везут известные люди, не собирающиеся в дальнейшем работать в парламенте. Этот отказ лучше всего свидетельствует об истинных целях очередной корректировки выборного законодательства. А также о том, что все остальное, в общем-то, формально и работает не на развитие и укрепление демократии, а на текущие интересы ныне действующей власти. Придет другая власть, будет строить демократию под себя.

Еще одна деталь - отныне партии, воюющие за сердца избирателей, не обязаны участвовать в теледебатах. "Единая Россия" и на прошлых выборах не пожелала вести публичные споры со своими противниками, сравнив себя с хоккейной сборной, которой в лом играть с дворовой командой. На самом же деле ей просто не о чем было дебатировать. Наверное, она и сама не знала, как круто развернутся события с монетизацией льгот, разделением полномочий, реформами здравоохранения и образования. А вот они как раз-то и требовали общественных дебатов. Чем не партийная программа - начинаем с укрепления вертикали власти, переводим льготников на деньги, делаем максимально платными ЖКХ, образование и медицину, разрушаем крупнейшую в стране нефтяную компанию, отдаем часть российской земли китайцам, ведем бесконечную административную реформу, в которой уже запутались сами реформируемые. Может быть, мы бы эту программу и поддержали. Но обошлись без нас. И наперед будут обходиться, но уже по закону. Пускай избиратель сам, как в известном анекдоте, придумывает причину, почему он голосует за партию.

Надо думать, что новый сценарий формирования парламента будет распространен и на региональные парламенты. Если судить по убогости местной политической жизни, то и парламенты будут такими же. А заседать в них будут совсем не те люди, за которых мы бы хотели отдать свои голоса. В октябре многие представители партий выдвигались и от округов. И почти везде проиграли, но вошли в облдуму по партийному списку. Избирателя, если говорить прямо, просто обдурили. Скоро эта "дурилка картонная" будет закреплена законодательно. Но ничего принципиально важного не произойдет. Народ ровно так же не привык спрашивать с партий, как партии не привыкли спрашивать что-либо у народа. Может быть, именно об этом и говорил наш президент, ссылаясь на демократию с российской спецификой? Тогда хотя бы становится понятным, почему у нас так много возни вокруг выборного законодательства. Попробуй уложить специфику в прокрустово ложе общедемократических процедур. То голова вылезает, то нога торчит. Вот и приходится пилить по кусочку, там стесывать, здесь расплющивать при сохранении формы в целом. А с духом ладно. В конце концов, еще никто не предоставил доказательств, что дух есть…

Сергей ВЛАДИМИРОВ, Газета «Южно-Сахалинск сегодня».

21 апреля 2005г.