Депутат Государственной Думы, член комитета по природным ресурсам и природопользованию Виктор КАЗАКОВ был на Сахалине дважды. Впервые он приезжал сюда десять лет назад, будучи руководителем крупной нефтяной компании. А второй визит состоялся на прошлой неделе в рамках поездки группы депутатов, членов фракции "Единой России". Перед нашим разговором Виктор Казаков повстречался с работниками компании "Роснефть"-Сахалинморнефтегаз", принял участие в международной нефтегазовой конференции.

- Какие впечатления от конференции, Виктор Алексеевич?

- Хорошие. Я услышал нормальный конструктивный разговор о проблемах, которые сопровождают разработку шельфовых проектов.

- Проблемы действительно есть, и в последние дни они резко обострились. Как вы относитесь к ситуации вокруг проекта "Сахалин-2"?

- Спокойно. Проект будет жить и развиваться, в чем я еще раз убедился на конференции. Он является индикатором инвестиционной ситуации в России, на его примере отрабатывается взаимодействие российской власти, бизнеса с иностранными партнерами. В этих взаимоотношениях могут возникать вопросы. Вот они и возникают.

- Но странно: то проект не подвергается вообще никаким сомнениям, то вдруг выясняется, что он экологически вреден, да и пользы от него российской стороне немного.

- Я думаю, что разума хватит у всех сторон, чтобы не становиться на крайние позиции. Надо помнить, что Соглашение о разделе продукции запускалось совсем в иной экономической ситуации, кроме того, оно было первым в России. В процессе его реализации возможны ошибки. Я, кстати, сам в свое время ошибся, когда неверно оценил потенциал "Сахалина-1" и "Сахалина-2". А моя компания могла бы здесь работать. Возможно, это главная ошибка - неучастие россиян в проекте.

- И ее теперь пытаются исправить путем давления на операторов проекта "Сахалин-2"?

- Россия не может отменить СРП без риска потерять репутацию. Полагаю, что она и не собирается этого делать. Можно и нужно разрешать возникающие в ходе реализации Соглашения проблемы, необходимо требовать и соблюдения всех норм российского законодательства. Но при этом следует отделять зерна от плевел. Рисковать кредитными, инвестиционными рейтингами наша сторона не будет. Остальное - предмет для обсуждения.

- Соглашение о разделе продукции было первым, оно же станет и последним?

- Экономическая ситуация изменилась. Другие проекты могут разрабатываться в обычном налоговом режиме. Но в любом случае СРП сослужило свою службу. Мы набрались опыта, поняли, как надо работать с шельфом. В России кроме Сахалина есть и другие объекты - шельфы на Каспии, в Баренцевом море. И мы, опираясь на опыт "Сахалина-2", учитывая все ошибки и достижения, обязаны доказать, что в состоянии освоить этот плацдарм.

- В дискуссиях вокруг шельфа обычно широко используются экологические аргументы. И как правило, эти аргументы носят негативный характер. А есть аргументы позитивные?

- Международная конференция - десятая по счету, СРП тоже десять лет. Можно уже подвести какие-то итоги. Главный итог, по-моему, таков: мы подтвердили русскую пословицу "Глаза боятся - руки делают". А если говорить об экономике, то проект ценен даже не столько сам по себе. За ним подтягиваются другие отрасли - инфраструктурные, строительные, сервисные. Они тоже набирают мощь, начинают ставить перед собой задачи на перспективу. И теперь нам важно выстроить стратегию шельфа в целом и сделать ее главным элементом стратегии всего Дальнего Востока.

- Мы говорим о глобальных вещах, но, с точки зрения рядового сахалинца, шельфовые проекты не смогли кардинально улучшить его благосостояние.

- Я имею возможность сравнивать то, что видел здесь десять лет назад и что увидел сейчас. Разница ощутима.

- Эффект от шельфа мог бы быть выше, если бы федеральный центр оставлял на территории большую долю доходов от проекта.

- Давайте говорить прямо. Когда появляются деньги, всегда есть желающие их делить. Но есть Россия, у нее много проблем. Одна из них - разное положение регионов. Ваша территория богата природными ресурсами, в другом регионе работают мощные заводы, построенные когда-то всем миром, а в третьем только картошку выращивают. Получается, одни должны благоденствовать, а другие нищенствовать. Надо делиться.

- Мы делимся. Однако при этом по многим позициям область отстает от среднероссийских показателей. Отдайте "наше" - и мы сами будем строить свою экономику и жизнь.

- Если каждый регион будет оставлять себе "свое", мы придем к 89 удельным княжествам. И не факт, что вы окажетесь в лучшем положении. А "ваше" к вам и возвращается.

- То есть мы просим денег у центра, а он смотрит, сколько нам дать.

- Не так. Вы разрабатываете свою стратегию, свои программы, и, если они просчитаны и реальны, федеральный центр готов их финансировать. Так получилось с Курильской программой, например. Представлены серьезные аргументы - и они получили серьезную поддержку. Не обойдена вниманием и социальная сфера - область получила на ее развитие более 2 миллиардов. Кроме того, интересы Сахалина учтены и в программе развития Дальнего Востока и Забайкалья. Да, меняются формы финансирования, они приобретают инвестиционный характер, но это нормально. Деньги надо вкладывать туда, где они будут работать.

- Произойдет ли когда-нибудь возврат к принципу "двух ключей" в отношении использования природных ресурсов?

- Вряд ли. Собственник стратегических ресурсов - государство. И у нас не начало прошлого века, когда, кто застолбил скважину, тот и хозяин. Ресурсы должны использоваться в интересах всей страны, работать на общий бюджет и гармоничное развитие всех регионов. Я понимаю, что губернаторы тяжело расстаются с этим правом…

- …наверное, еще и потому, что они отвечают прежде всего за свой регион.

- И поэтому тоже. Как бывший вице-губернатор Саратовской области, я их в состоянии понять. Но есть такое наблюдение: там, где получали налоги на добычу полезных ископаемых, не развивались другие отрасли экономики. В итоге мы имеем огромные территории, где ничего нет, кроме добычи нефти, газа. Именно они оказались в современных условиях в худшем положении. А для населения это оборачивалось тем, что, зарабатывая деньги на "северах", оно реально вкладывало их в другие территории, где комфортность проживания гораздо выше.

- И что теперь делать?

- Строить многоотраслевую экономику. У вас, например, есть лес, рыба, следовательно, есть возможности развития переработки.

- Пока острый интерес проявляется только к углеводородам.

- Что ж, это объективно. И об этом постоянно идут дискуссии в правительстве и Госдуме, на заседаниях фракции "Единой России". Мы пытаемся создавать систему, при которой бизнесу было бы выгодно вкладывать капитал в переработку. Кроме того, Россия в переговорах с зарубежными партнерами очень жестко ставит вопрос об их участии в развитии перерабатывающих производств. Ваш СПГ, кстати, тому подтверждение.

- Когда Госдума принимала Водный кодекс, было очень много споров. Боялись, что новый закон введет частную собственность на водные ресурсы и мы все станем нежеланными гостями на реках и озерах.

- Не надо этого бояться. Кодекс не ущемляет прав граждан, но меняет представление об использовании этого вида ресурсов. Они тоже должны работать и приносить деньги в общий бюджет. С введением кодекса станет легче сохранять, воспроизводить и рационально использовать водоемы. Сейчас разрабатывается Лесной кодекс, и цели преследуются те же самые. В лесной отрасли, если говорить откровенно, попросту нет контроля. Поэтому действительно лес рубят так, что щепки летят.

- Или не рубят, потому что невыгодно.

- В Карелии почему-то выгодно, в Архангельске. А надо, чтобы было выгодно работать с лесом и в Сибири, и на Сахалине.

- Вы верите в то, что вы делаете? В данный момент - в качестве депутата?

- Это не вопрос веры. Я знаю, что дело движется не разговором, а самим делом. Сахалин в этом отношении - продвинутый регион. И у вас хорошие перспективы.

Записала Виктория ВАСИЛЕНКО. Газета «Южно-Сахалинск сегодня».

5 октября 2006г.