Господа, мы можем мечтать сколько угодно и о чем угодно - это, утверждают, не вредно. И ломать копья, аргументируя свои мечты.

Например, о том, сколько человек могут жить на Сахалине (в Сахалинской области) - два, три миллиона?

Все это без проблем.

Да вот только что толку от этих мечтательных цифр?

Да, ресурсный потенциал наших островов чрезвычайно велик, и автор его уже неоднократно обозначал: десятки миллиардов тонн угля и углеводородов, миллион, а то и больше, тонн водно-биологических ресурсов (крайне дефицитного в условиях голодания миллиардов людей животного белка) и так далее и тому подобное. Плюс к этому - условия чуть ли не биосферного заповедника, где зарастают лесами пахотные поля и прочие шрамы, оставленные людьми на теле земли - это тоже великая и со временем все более возрастающая ценность.

Но - мечты мечтами, а наука говорит о возможном. И я, например, не думаю, что сотрудники ФГУП "РосНИПИУрбанистики" из Санкт-Петербурга, которые на днях представили схему территориального планирования области, профаны в своей отрасли. Нет. Они как раз исходят из реалий. Ну и немного из мечт местного социума. Но даже с учетом последних "в области продолжится процесс урбанизации, результатом которой станут исчезновение 41 населенного пункта, часть из которых уже сейчас опустела, других это ожидает в будущем".

То есть, с богатейших по ресурсному потенциалу территорий люди сваливают и будут продолжать сваливать. Более того, "41" - это, на взгляд автора, слишком благостно. Еще при Малахове было проведено определенное исследование (данные его хранятся в областном комитете экономики), которым число неперспективных населенных пунктов области было определено под 70. И с тех пор я не видел, что у какого-то из этих 70 "нп" появились какие-то серьезные перспективы. Скорее наоборот.

Впрочем, господа из "РосНИПИУрбанистики" отталкиваясь от стратегии развития Сахалинской области "2020", то есть, до 2020 года, пару новых перспектив все же отмечают: "в области должны появиться две особые экономические зоны - Курильская (с масштабным биотехнопарком "Курильская гряда") и Томаринская. Например, п. Ильинский, в связи с наличием "точки роста", а именно с развитием в нем проекта регионального значения - газохимического комплекса, ожидает трехкратное увеличение и получение статуса ПГТ".

(Отвлекусь. "Статус ПГТ" уже не делает чести ученым. Судя по всему, этот термин означает "поселок городского типа". Но такой вид поселений у нас давно ликвидирован, так же как деревни, хутора, аулы и прочее. У нас законодательно остались только города и села. Но даже это не главное. Если бы разработчики более пристально обратили внимание на упомянутую стратегию "2020", то заметили бы, что мощность нефтегазопровода север-юг Сахалина ограничена. Еще на одно крупное производство его, может быть, и хватит. Но - строительство третьей очереди завода СПГ в Пригородном уже изучается серьезными корпорациями, а строительство газохимического комплекса (завод, порт и подобное) в Ильинском серьезно не изучается никем. А потому - что будет строиться?)

И все же основной тренд ученые, думается, выводят правильно, по-государственному, так сказать. "Новым планом доказывается целесообразность развития северной части Сахалина за счет внутрирегиональных вахт, что позволит избавиться от синдрома "временщика". Для этого необходима сеть опорных и базовых городов. Новым словом в новом проекте является идея создания агломерации небольших населенных пунктов вокруг городов с большой силой притяжения, среди которых лидирует областная столица".

Или этот тренд неправилен? В том смысле, что только областная столица (и "нп", находящиеся в "паручасовой асфальтовой доступности") и лидирует в "силе притяжения", а все остальные экономические районы - "центральный (из Углегорского, Макаровского, Поронайского, Смирныховского, Александровск-Сахалинского и Тымовского МО) и северный (в его составе Ноглики и Оха)", в общем-то, и не нужны, их ресурсы освоят "внутрирегиональные вахты"?

(Это, кстати, не означает, что автор думает именно так. Это утверждение, что вокруг данного тезиса в скором будущем будут ломаться копья, поскольку оно "чертовски привлекательно" с экономической точки зрения. Зачем содержать исключительно "бюджетные" города и села? Первый этап подобного "зачем?" мы, кстати, уже прошли - в части сельских школ. Зачем их содержать, лучше возить детей в большие школы? То, что дорог у нас нет (например, Лесное - Озерск - Чапаево) об этом никто особо не подумал. И возят. Точнее - стараются возить, пока еще не до конца развалились "ГАЗели", выделенные по т.н. "нацпроекту". А потом - разведут руками, будут долго думать. И удивляться, почему ЕГЭ у нас не получается. Как, впрочем, и все остальное.)

Ресурсы, ресурсы...

Кстати, абсолютно нет никаких ресурсов в Лихтенштейне, Люксембурге, Андорре, Монако. Зато есть четкие традиции, опыт и стремление "вцепиться зубами в эту землю". И там живут нам на зависть.

И есть огромные ресурсы в Нигерии, Намибии, Анголе. И что?

А вы говорите, миллионы человек могут жить на Сахалине и Курилах. Конечно, могут.

Но только те, кто смогут тут жить, то есть потенциал островов использовать. Не исключено, что это будем уже не мы.

С. Морозов

ИА Sakh.Com

3 июля 2009г.