Председатель общественного правозащитного центра Сахалинской области Марк Куперман в очередной раз подготовил обращение о необходимости введения в области института регионального уполномоченного по правам человека. Соответствующее письмо на днях направлено губернатору Александру Хорошавину и председателю областной Думы Владимиру Ефремову. Правозащитник напоминает, что первый раз предложение об организации поста уполномоченного по правам человека было внесено восемь лет назад. За это время «актуальность вопроса не только не снизилась, но стала еще более очевидной для всех, кому конституционно установленный приоритет прав человека не представляется малозначащей декларацией». По словам Купермана, правозащитный центр располагает документально закрепленной информацией «о грубых, массовых и системных нарушениях прав человека» в Сахалинской области. И для устранения большинства нарушений не требуется материальных затрат. Что же требуется? Прежде всего, отмечается в письме, видеть и последовательно ставить перед соответствующими органами и должностными лицами вопрос о ликвидации причин и условий, образующих нарушения прав человека. В этом как раз и состоит работа омбудсмена, призванного быть посредником между властями и гражданами. Автор письма полагает, что ответы, полученные ранее на аналогичные обращения правозащитного центра, не содержат убедительных доводов против введения института уполномоченного по правам человека. Он предлагает провести на эту тему «круглый стол» или общественные слушания. Куперман также напоминает, что конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» действует уже 12 лет. За это время региональные омбудсмены появились в более чем половине краев и областей РФ. В частности, уполномоченные по правам человека успешно работают в четырех субъектах ДФО – Амурской области, Приморском и Хабаровском краях, Республике Саха (Якутия). Конечно, в этом процессе кто-то обязательно окажется последним. Но неужели это будет Сахалинская область? По мнению Купермана, основным критерием отношения к идее введения института регионального уполномоченного по правам человека является не вопрос его полномочий и тем более не вопрос достаточности источников финансирования. Главное – это «степень понимания остроты ситуации с обеспечением прав человека в нашей области, наличие политической воли для преодоления неверия в полезность этого института и опасений злоупотребления уполномоченным статусом своей относительной независимости, а также понимание конституционного приоритета прав человека и их уважение, как высшей ценности». В связи с тем, говорится далее в письме, что постановка данного вопроса по времени совпадает с дебатами вокруг радикальной административной реформы, затрагивающей весь аппарат администрации области, и у части оппонентов реформы есть опасения относительно роста затрат на содержание областного правительства, необходимо учесть, что структура уполномоченного по правам человека не относится к исполнительным органам и на расходы по содержанию этой ветви власти никак не повлияет. Кроме того, следует иметь в виду рекомендацию президента Дмитрия Медведева ввести в субъектах федерации должность помощника главы региона по правам ребенка – там, где нет уполномоченного по правам ребенка. Впрочем, как отмечает Куперман, практика показывает на целесообразность иного решения этого вопроса – введения одновременно с институтом регионального уполномоченного по правам человека должности заместителя уполномоченного по правам ребенка. Это поможет устранить возможный параллелизм в работе. Н. ЗИМИН. P.S. Редакция намерена следить за тем, какие решения будут приняты по поводу предложения о введении в области института уполномоченного по правам человека, и проинформирует читателей о результатах переписки. Раз в области задумали создать свое правительство – «как у других», – логично, как у других, образовать и пост регионального омбудсмена.

Газета "Советский Сахалин"

3 ноября 2009г.