В номере «Советского Сахалина» за 16 октября с. г. в публикации «Вскрытие покажет» мы рассказывали о скандале, случившемся на недавних выборах в Южно-Сахалинске. 12 октября члены окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 без каких-либо законных оснований вскрыли пакеты с действительными бюллетенями для голосования на выборах депутатов городского Собрания. С какой целью это было сделано? Ответа на этот вопрос та публикация не давала и не могла дать. Очевидно, что все нюансы истории нуждались в проверке и оценке со стороны правоохранительных органов. И вот проверка состоялась. Ее провела прокуратура г. Южно-Сахалинска. И сегодня, по крайней мере, ясно одно – против кого были направлены недобросовестные действия членов избирательной комиссии. Но давайте по порядку. 14 октября в прокуратуру г. Южно-Сахалинска поступило постановление избирательной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск». Из документа следовало, что 12 октября в 6 часов утра членам вышеназванного избиркома стало известно о факте вскрытия пакетов с упакованными избирательными бюллетенями для голосования по одномандатному округу № 5 избирательного участка № 301. Вскрытие было произведено председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 (далее ОИК № 5) Н. Докшиной и членом этой же комиссии Т. Кикнадзе. И вот это самое вскрытие было признано избиркомом городского округа необоснованным, а пакеты со вскрытыми избирательными бюллетенями опечатаны. Для большей ясности тут уместно сделать некоторые пояснения. По федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей осуществляется открыто, гласно, с оглашением и соответствующим оформлением протокола об итогах голосования последовательно выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. Занимаются этой работой члены участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели и иные лица, указанные в законе. После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени упаковываются в мешки или коробки, на которых указывают номер избирательного участка, число бюллетеней. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты – внимание! – только по решению вышестоящей комиссии или суда. Однако в нашем случае ни решения вышестоящего избиркома, ни решения суда, санкционировавшего вскрытие, не было. Реальную последовательность событий прокуратура восстанавливала с помощью объяснений председателя участковой избирательной комиссии № 301 (далее УИК № 301) С. Кон, секретаря той же УИК Н. Губкиной, членов УИК В. Лукина, Е. Степановой, куратора УИК от администрации города Л. Фединой, а также акта наблюдателя Н. Сидорова. Картина получилась такая. Ночью 12 октября после завершения подсчета голосов и оформления всех необходимых бумаг председатель, секретарь и члены УИК № 301 отправились сдавать документы с итогами выборов. Местом этой процедуры стал актовый зал южно-сахалинской городской администрации. Приемом документов занимались председатель ОИК № 5 Н. Докшина и член той же комиссии Т. Кикнадзе. Довольно продолжительное время по разным основаниям прием бумаг откладывался. В конце концов председателю и членам УИК № 301 было сказано, что в связи с поступившими жалобами на работу данной комиссии необходимо произвести пересчет уже подсчитанных бюллетеней и, если количество подсчитанных бюллетеней окажется таким же, как и в протоколе комиссии, документы от УИК № 301 будут приняты. Для пересчета голосов было предложено перенести избирательные бюллетени в кабинет № 208 администрации города. В кабинет пригласили только председателя комиссии С. Кон, остальные члены УИК остались в коридоре. Пакеты с подсчитанными бюллетенями по выборам депутатов городского Собрания по одномандатному избирательному округу № 5 были вскрыты. После чего председатель УИК № 301 С. Кон и председатель ОИК № 5 Н. Докшина на непродолжительное время вышли из кабинета. Пошли помыть руки. В их отсутствие в кабинете № 208 оставалась только член ОИК № 5 Т. Кикнадзе. По возвращению С. Кон и Н. Докшиной выяснилось, что в пакетах, где находятся действительные бюллетени, на некоторых бюллетенях имеются дополнительные галочки и пометки. Однако никаких дополнительных знаков на действительных бюллетенях быть не должно, иначе они просто не могут считаться действительными. Да и испорченные, недействительные бюллетени никак не могли оказаться в одном пакете с действительными. Как установила прокуратура, подсчет голосов и упаковка бюллетеней в отдельные пачки осуществлялись всеми членами УИК № 301 в присутствии наблюдателей заинтересованных кандидатов в депутаты, один из которых – Со Дин Гир – был при том лично. В связи с «обнаружением» недействительных бюллетеней, как следует из объяснений С. Кон, ей было предложено членом ОИК № 5 Т. Кикнадзе пересчитать голоса и составить новый протокол по результатам голосования. С. Кон отказалась это делать. Позже проверка прокуратуры подтвердила, что никакого решения ОИК № 5 на вскрытие упакованных и подсчитанных бюллетеней не существовало. То есть все предпринятые в кабинете № 208 манипуляции с выборными документами были незаконными. Теперь напрашивающийся вопрос: кому это было выгодно? Или, наоборот, кому должно было оказаться невыгодным? Согласно итоговому протоколу выборов депутатов городского Собрания г. Южно-Сахалинска, прошедших 11 октября, в одномандатном округе № 5 победу одержала Наталья Ждакаева. За нее было отдано 825 голосов. У ставшего вторым Сергея Короткова в общей сложности набралось 815 голосов. Как видим, преимущество одного кандидата определили всего 10 голосов. Понятно, что при несколько ином раскладе победителем мог оказаться Сергей Коротков. Не этот ли, иной расклад и хотелось кому-то воплотить в жизнь, игнорируя волю избирателей? 19 октября в присутствии представителей прокуратуры, руководителей избиркома городского округа, секретаря ОИК № 5 был произведен пересчет вскрытых действительных бюллетеней по результатам голосования на участке № 301 в одномандатном округе № 5. (Кстати, всего в округе шесть участков). Пересчет показал, что бюллетеней, отметки в которых сделаны за Наталью Ждакаеву, набирается 82 (по протоколу УИК № 301 за нее было отдано 99 голосов); у Сергея Короткова – 113 (в протоколе УИК – 115), у Ирины Репиной – 24 (в протоколе – 26), у Со Дин Гира – 56 (в протоколе – 58). При этом во вскрытой пачке действительных бюллетеней оказалось 23 недействительных бюллетеня. Любопытная деталь: отметки в этих недействительных бюллетенях были проставлены разными чернилами. (В выборах по пятому округу участвовал еще один кандидат – Святослав Коротков. Пакет с бюллетенями за него, как и пакет с реально недействительными бюллетенями, не вскрывался). Что из этого следует? Если бы пересчет голосов по избирательному участку № 301 был легализован, а члены участковой комиссии, прежде всего ее председатель С. Кон, проявили беспринципность, результаты выборов по одномандатному округу № 5 были бы иными: Наталья Ждакаева – 808 голосов, Сергей Коротков – 813. Но подлога не произошло. Кстати, его потенциальных творцов и соавторов еще предстоит выявить. Как следует из объяснений, данных прокуратуре председателем ОИК № 5 Н. Докшиной и членом комиссии Т. Кикнадзе, 12 октября в кабинете № 208 администрации города при вскрытии пакетов с бюллетенями они не присутствовали и к данному происшествию отношения не имеют. Выходит, перемещения и манипуляции этих дам многочисленным свидетелям просто померещились? В связи с описанной выше историей победившая на выборах в округе № 5 Н. Ждакаева обратилась в прокуратуру с заявлением, на которое получила обстоятельный ответ и. о. прокурора города С. Лубенца. Он сообщил, что материалы проведенной прокуратурой проверки направлены руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании... В общем, продолжение еще последует. А. СЕРГЕЕВ.
Cантехника
