В номере за 25 декабря «Советский Сахалин» уже сообщал о ликвидации всех «клонов» корпорации компании «Монтаж». Для многих южносахалинцев это известие не стало неожиданностью, поскольку они к этому времени состояли с компанией в глубоком конфликте по поводу ее необязательности, открытого пренебрежения к интересам потребителей. Однако большинство заказчиков «Монтажа» все же надеялось хотя бы через суд обязать компанию выполнить оформленные договорами работы или вернуть уплаченные вперед деньги. Но и суды не помогли. Люди штурмовали службу судебных приставов, но решения третьей власти не исполнялись. На днях в редакцию пришла южносахалинка В. Дубровская, одна из пострадавших от компании «Монтаж», вернее, от одного из его «братьев» – фирмы «Корпорация Монтаж-А». Она принесла с собой несколько документов, свидетельствующих о том, что обманутые потребители обращались за помощью задолго до ликвидации в различные инстанции: от управления Роспотребнадзора до управления внутренних дел, но поддержки не получили. У Роспотребнадзора, оказалось, законодатели отобрали те функции, благодаря которым эта служба могла реально отстаивать интересы потребителей, а в милиции, наверное, просто отмахнулись от проблем пострадавших. Городская прокуратура ограничилась перепиской с УВД и заявителем. Гражданка В. Дубровская обвиняла корпорацию «Монтаж» и ее хозяев в мошенничестве, поскольку фирма не исполняла договорную работу и уклонялась от возврата денег, используя всяческие обманные уловки, стараясь как можно дольше поддерживать у заказчика надежду, что заказ будет выполнен. «В прямом смысле занимались мошенничеством, потому что, заключая очередной договор, знали, что заказ они выполнить не в состоянии. И бессовестно брали деньги», – пишет в одном из своих заявлений в правоохранительные органы В. Дубровская. Однако там, куда она писала, не разделили убежденности южносахалинки в том, что корпорация преступила закон. В. Дубровская получила два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, второе уже после вмешательства прокуратуры. Из них пострадавшая узнала, что милиция вызывала генерального директора ООО «Корпорация Монтаж-А» Е. Тучкову для объяснения, та изложила ситуацию, и сотрудники УВД прониклись в результате сочувствием почему-то именно к той, на которую жаловались: в постановлениях констатировалось, что деньги В. Дубровской до сегодняшнего дня не возвращены в связи с тяжелым материальным положением в «Корпорации Монтаж-А». «При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «Корпорация Монтаж-А» Е. Тучковой отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, – сообщается в постановлении, – так как одним из признаков мошенничества является обман, который выражается в получении денежного аванса за работы, которые виновный не собирается выполнять. В данном случае в силу каких-то обстоятельств компанией не были выполнены работы в срок, в связи с этим заказчик отказывается от услуг, но компания-исполнитель не отказывается от оказания услуг, а предлагает какую-то альтернативу. То есть у исполнителя нет умысла не исполнить свои обязательства». Вот такой странный вывод при том, что работы не были выполнены в срок не только в случае с В. Дубровской. Таких, как она, десятки и десятки. Компания не исполняет своих обязательств перед одними людьми, но в это же время берет заказы у других. Это как понимать? Между прочим, жалобы на «Монтаж» были и раньше, но в последний год корпорация явно зарвалась. Правоохранительным органам следовало бы еще заинтересоваться, зачем корпорации столько клонов: ООО «Монтаж», ООО «Корпорация Монтаж-А», ООО «Корпорация Монтаж-Б»? В УВД вошли в тяжелое материальное положение фирмы, а материальное положение заказчиков сочувствия там, выходит, не вызвало. Между тем люди, обратившиеся за услугой, понесли неизмеримо большие потери. Вот какое письмо получила редакция несколько дней назад от Н. Цукановой из Юж-но-Сахалинска. «Моя соседка Галина Клавдиевна Чехова заказала окно в фирме «Монтаж». Оплатила счет, но окно вот уже 6 месяцев стоит недоделанное – одну раму вставили. Она инвалид, из-за этого окна у нее случился нервный срыв, лежала в больнице, – пишет Н. Цуканова. – Сейчас ей нужны деньги на лекарства, а Галина Клавдиевна все свои сбережения – 24 тыс. рублей – заплатила за окно. И ни окна, ни денег. Судиться у нее нет сил. Я тоже старая и больная и не могу ходить по судам. Пожалуйста, помогите нам вернуть хоть деньги». В. Дубровская тоже привела несколько примеров, которые дают представление о размерах ущерба, нанесенного заказчикам «Монтажа». Воюя с корпорацией, она нашла несколько единомышленников из числа пострадавших, и вот их потери: 29,2 тыс. рублей, 92 тыс. рублей, 119 тыс. рублей, 36 тыс. рублей. Как собирается расплачиваться с заказчиками предприятие? И главный вопрос: где деньги потребителей? Не все же они ушли в оплату Д. Нагиеву за рекламу? По слухам, шоумену заплатили 30 тыс. долларов. Несмотря на отказы УВД в возбуждении уголовного дела против корпорации и ее владельцев, В. Дубровская все еще топчет дорожку в милицию. Говорит, что сейчас, кажется, появилась какая-то надежда на возбуждение уголовного дела. Но, как ей сказали, для этого нужен объемный материал, то есть требуются свидетельства как можно большего числа пострадавших. В. Дубровская просит товарищей по несчастью обратиться с заявлением в южно-сахалинское УВД или созвониться с ней по тел. 43-71-78. Очень уж хочется женщине, чтобы справедливость восторжествовала и принесшие несчастье людям личности ответили по закону. Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
Cантехника
