– Ольга Анатольевна, цивилизованный способ защиты прав человека – обращение в суд. Повышается ли правовая грамотность населения, насколько активно граждане отстаивают свои права в суде? – Безусловно, правовая грамотность населения повышается, люди все активнее защищают свои права. При этом, как показывает практика, не только путем обращений в суд, но и путем решения споров в досудебном порядке. Вместе с тем, как это ни печально, имеет место и рост правового нигилизма. То есть законы трактуются неквалифицированно, исключительно в угоду своим представлениям о справедливости и законности. Что особенно огорчает, подобное толкование законов допускают юристы-профессионалы, представители юридических лиц. Они, по сути дела, создают соответствующий настрой у тех, кто рассчитывает получить квалифицированную помощь. В итоге судебный процесс начинает «засоряться» ненужными деталями, приобретает затяжной характер. Что, в свою очередь, вызывает недовольство тех, кто обратился за защитой своих прав в суд. Рассмотрение споров в судебном порядке имеет тенденцию к увеличению. Так, в 2009 году в порядке гражданского судопроизводства мировыми судьями городского округа рассмотрено 17 тыс. дел, федеральными судьями Южно-Сахалинского городского суда – 5645 дел. – От кого людям чаще всего требуется защита: от работодателя, от чиновника, не исполняющего должным образом служебные обязанности, от власти, препятствующей свободе собраний? – Вопрос поставлен несколько некорректно, так как в суде происходит защита субъективных прав граждан по спорам, возникающим на основе административного, земельного, трудового, семейного, иного законодательства, а не от кого-либо. В этом смысле из трех вышеуказанных категорий наиболее часты трудовые споры. В 2009 году по таким спорам в горсуд поступило 919 исковых заявлений. Что касается обжалования действий должностных лиц, то необходимо отметить значительный рост таких заявлений по сравнению с предыдущими годами: в 2008 году их было 104, в 2009 году – 229. Увеличение данной категории дел, на мой взгляд, связано как раз с повышением правовой грамотности населения и самооценки личности с позиции своей значимости в обществе. – Одна из проблем – исполнение решений суда. Тяжбу истец выиграл, но конечный результат (например, взыскание денежных средств с ответчика) зависит уже не от судьи. Вам не кажется, что в какой-то степени это снижает эффективность правосудия? – Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию – нереализованным. Так считают многие специалисты. К сожалению, у населения есть жалобы на некачественное, недобросовестное исполнение решений. И мы нередко признаем их обоснованными. В 2008 году из 73 заявлений об обжаловании действий судебных приставов удовлетворено 34, в 2009 году – 14 (из 46). Например, по закону судебный пристав обязан предложить должнику прежде всего добровольно исполнить решение суда, и лишь затем следует принудительное взыскание с применением исполнительного сбора в размере 7 проц. Но иногда судебные приставы без предупреждения применяют принудительное взыскание. Есть проблемы, связанные с прекращением исполнительного производства в связи с якобы отсутствием имущества у должника и так далее. Если законодателем будет четко определен механизм принудительного взыскания, то и порядка в этом вопросе станет больше. – Известны случаи, когда человека не допускали к посадке в самолет из-за того, что им вовремя не оплачен штраф. Как это сочетается с законами, правом человека на передвижение? К тому же нет уверенности, что информация о должнике всегда точна и бесспорна... – Согласно ст. 27 Конституции каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет также право беспрепятственно возвращаться в свою страну. В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если должник игнорирует решение суда, то судебный пристав-исполнитель имеет право временно ограничить выезд должника за рубеж. Для этого в органы пограничного контроля направляется копия постановления об ограничении выезда из страны. Реестр лиц, которым временно запрещено выезжать за пределы России, обновляется еженедельно. Приставам достаточно отправить письменное извещение должнику. Уведомление о получении извещения не требуется. Напомним и о праве суда вынести решение в ряде случаев в отсутствие ответчика, и о невозможности оплатить задолженность непосредственно на границе или в пункте пограничного контроля аэропорта. В любом случае решение суда нужно исполнять, и тогда можно спокойно ехать отдыхать. Пока в практике Южно-Сахалинского горсуда жалоб граждан на незаконный запрет на выезд не было. – Есть ли проблемы во взаимоотношениях банков и клиентов, строителей и дольщиков? – Разумеется, такие дела имеются. В связи с расширением деятельности банков по кредитованию значительно увеличилось число исков банковских учреждений о досрочном расторжении кредитных договоров и взыскании сумм по договору, когда заемщиком нарушаются оговоренные в договоре кредитования условия исполнения обязательств. В 2009 году рассмотрено много споров по искам вкладчиков о расторжении договоров вклада с такими кредитными организациями, как «Сахалин-Вест» и «Финанс-кредит». Споров, вытекающих из договоров о долевом строительстве, в нашем суде не так много. – Возмещение морального вреда порой является частью исковых требований. Чем руководствуется суд при определении размера компенсации? – Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости. Между тем такое усмотрение не может быть произвольным, а должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Суммы, подлежащие взысканию в возмещение морального вреда, не должны быть неоправданно заниженными или завышенными. Так что размеры компенсаций бывают разные и зависят от реальных обстоятельств конкретного дела. Например, если работодатель неодно-кратно незаконно увольняет своего работника, не делая выводов из решений суда, сумма компенсации может быть значительной. В моей практике был случай, когда размер компенсации морального вреда составлял 800 тыс. рублей, правда, это было связано со смертью человека. – И последний вопрос. В нашу редакцию продолжают поступать жалобы неработающих пенсионеров, которым пенсионный фонд отказывает в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Пожилые люди сетуют и на то, что судебные тяжбы (которые, кстати, чаще всего завершаются в их пользу) очень длительны и утомительны – сначала мировой суд, потом городской... Возможно ли упростить рассмотрение таких дел? – Дел данной категории действительно много, только мировыми судьями нашего городского округа их рассмотрено 1218. Мировой судья рассматривает такие дела в течение месяца, в судах общей юрисдикции сроки больше – до двух месяцев. Но практика такова, что пенсионный фонд традиционно подает апелляцию на решение мирового судьи. Материалы исследуются городским судом. И хотя нагрузка у наших судей (у всех!) очень большая, мы стараемся принимать решение в месячный срок. Это единственное, что мы можем сделать. Кроме того, надо учитывать, что некоторые гражданские дела данной категории имеют свои особенности. Неработающие пенсионеры, выезжая на материк, стремятся побывать в разных городах и хотят получить компенсацию за проезд по всему маршруту. Скажем, один гражданин выезжал из Южно-Сахалинска в Москву, затем – в Санкт-Петербург, Саратов. Мировой судья обоснованно взыскал с пенсионного фонда компенсацию проезда только по маршруту Южно-Сахалинск – Санкт-Петербург. Был и такой случай. Человек из Южно-Сахалинска вылетел в Хабаровск, затем съездил в Благовещенск, вновь вернулся в Хабаровск, улетел в Петропавловск-Камчатский, вернулся в Хабаровск и, наконец, в Южно-Сахалинск. Исследуя материалы дела, мы выяснили, что основным (по времени) местом его отдыха был Петропавловск-Камчатский. Согласно справке о стоимости авиабилета до этого города и была определена компенсация затрат на проезд. Беседовала Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
