Информация: Общество

Хорошая мина при плохой игре


Совхозные страдания 22 сентября «Советский Сахалин» вкратце сообщил о завершении расследования  уголовного дела в отношении бывшего директора ГУСП «Комсомолец» Л. Мартыненко. Напомним, он обвиняется в четырех эпизодах невыплаты работникам совхоза зарплаты и прочих предусмотренных законом выплат. И вот очередная новость из областной прокуратуры: расследовано и с обвинительным заключением, утвержденным прокуратурой, направлено в суд подобное уголовное дело в отношении Н. Карпухина, ставшего следующим после Мартыненко руководителем «Комсомольца». В южно-сахалинском следственном отделе СУСК РФ по Сахалинской области сообщили некоторые подробности. Мартыненко был директором с 2007-го по май 2011 года, Карпухин занимал должность и. о. директора с мая по ноябрь 2011 года. За относительно короткий период руководства последнего, как показало расследование, «Комсомольцу» со стороны областного правительства уделялось большое внимание, выделялись колоссальные деньги на пополнение оборотных средств и другие нужды. В общей сложности в виде разных субсидий – не менее 90 млн. рублей. Причем львиная доля – именно на пополнение оборотных средств, так что выплачивать зарплату работникам можно было без проблем. Но это при надлежащем подходе к организации, планированию финансово-хозяйственной деятельности, а этого не было. И следователи, и специалисты областных министерств сходятся во мнении: человек не знал, как руководить. Не имел навыков руководящей работы, не смог грамотно организовать финансово-хозяйственную деятельность. Образование у Н. Карпухина высшее сельскохозяйственное, по специальности – зоотехник. А тут – руководство крупным, хотя и изрядно запущенным, совхозом с большим количеством работников и прочими сложностями. Плохо была поставлена работа бухгалтерии. Пытаясь выяснить, кому именно и сколько совхоз задолжал, проверяющие столкнулись с большими трудностями. Картину восстановили, но это стоило больших трудов и времени. Изначально Карпухин занял такую позицию, что наследство ему досталось плохое, расхлебывать «кашу» было тяжело. При этом не хотелось, чтобы его запомнили как человека, при котором совхоз прекратил существование. Боялся: заплатит по всем счетам – и тогда на всем хозяйстве нужно будет повесить амбарный замок… Не хотелось уходить с позором… Слова словами, а на деле за полгода прежние долги стали гораздо более весомыми и по кредитам, и по обязательным выплатам. Возбуждено уголовное дело – куда уж позорнее… Нынешний руководитель «Комсомольца» В. Нагорный поделился со следствием своими впечатлениями. Говорит, на момент его прихода на председательство, нынешней весной, все выглядело печально, и до сих пор еще не все проблемы решены. А следователям и без объяснений картина ясна. В уголовном деле фигурируют имена  14 потерпевших. В том числе женщины-работницы и несовершеннолетние, работавшие на совхозных полях во время летних каникул… В это число не попали многие другие люди, долги которым либо по срокам, либо по размерам чуть не дотягивали до состава уголовного дела. Десяти потерпевшим зарплату не платили вовсе до полугода, а в отдельных случаях – до 7 месяцев! Еще четырем заработанные деньги выдавались с задержками и маленькими авансами, как говорится, «на поддержку штанов». Будь планка, установленная законом, чуть ниже, потерпевших было бы куда больше. Общая сумма долга по фигурирующим в деле 14 работникам – около 350 тыс. рублей. Сам Карпухин, да и предыдущий руководитель тоже не всегда день в день получали зарплату, задержки случались, но не на полгода, конечно, а на месяц-полтора. Да и размеры несопоставимы. Например, отпускные могли быть больше, чем весь долг по зарплате 14 работникам!  Впрочем, полагают в следственном отделе, обвинять во всех совхозных бедах лишь Карпухина было бы несправедливо. Гораздо больше вопросов возникло к его предшественнику Мартыненко. В ходе расследования уголовного дела  он не признал свою вину и намерен дойти, в случае необходимости, до Страсбургского суда в поисках справедливости, поскольку считает уголовное преследование незаконным. Говорит, что по определению не мог сделать родному предприятию ничего плохого, поскольку помнит еще прежних знаменитых руководителей, таких, как Гайдук. Не забыл о том, что в свое время, когда обучался в сельскохозяйственном вузе, был стипендиатом «Комсомольца». Что имеет богатый опыт и хорошо знает, как надо руководить. Собственно, в этом всем никто и не сомневается, но у следователей, например, возник вопрос из другой сферы. До того, как стать директором совхоза, Мартыненко руководил коммерческой организацией, и его уголовно преследовали за злоупотребление полномочиями: взял под отчет деньги и не отчитался. Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям – Мартыненко изыскал возможность возместить ущерб. Второй раз такой возможности закон уже не предоставляет… Известно, что в 2007 – 2008 годах «Комсомолец» был еще прибыльным предприятием. Но в то время был принят ряд неверных управленческих решений. В частности, о закупке партии породистого скота. Условий в совхозе для содержания и выращивания такого скота создано не было, в результате экономического эффекта, отдачи от приобретения не  произошло. Зато возникли финансовые проблемы – кредит на покупку животины был взят большой, а для погашения деньги брать было негде. И покатилось-поехало. Зарплату нужно платить из собственных оборотных средств, считали оба руководителя. Их не хватало, крутились как могли, но большую часть средств пускали именно на погашение долгов по кредитам, забывая о зарплате. Долг по ней рос – брали новые кредиты, опять их не хватало… Хотя сами бухгалтеры подсказывали и одному, и другому, какие есть возможности, но… Приоритет оставался один – погашение кредитных долгов. Почему так? Ответ у обоих один – чтобы вконец не обанкротиться. Министерские проверяющие позже провели анализ финансово-хозяйственной деятельности и пришли к выводу, что… даже при всех сложностях предприятие не было убыточным! Даже прибыль кое-какая имелась, и при должной организации можно было решить проблему с зарплатой!  Мартыненко очень был озабочен поддержанием имиджа предприятия, в интернете можно наткнуться на множество сообщений того времени об участии в разных сельскохозяйственных выставках, о грамотах. Руководитель немало рабочего времени провел в поездках в составе делегаций на выставки, в том числе за рубежом – в Австрию, Китай, Канаду. В бодрых отчетах министерствам ни слова не было сказано о долгах по зарплате… Как говорится, деньги – ничто, имидж – все… Окончательную точку в обоих делах поставит суд. По словам следователя  И. Захожего, занимавшегося расследованием, за недолгое время в суд было направлено еще не менее 6 уголовных дел той же категории. Что характерно, в них фигурируют предприятия самых разных видов деятельности: строительные, сельскохозяйственные, геологоразведочные, даже производящее буровзрывные работы. При этом ситуация с долгами по зарплате и позиция руководителей одни и те же. Все в один голос говорят, что денег нет, что себе самим заработок приходится урезать. При анализе финансово-хозяйственной деятельности  выясняется, что без некоторых дорогостоящих приобретений вполне можно было и обойтись. Директора в первую очередь думают о развитии бизнеса, и нередко возникает желание сделать это, сэкономив на зарплате людям, руками которых и создается то, что хочется развить. Я. САФОНОВ.

Газета "Советский Сахалин"

8 октября 2012г.


Вернуться назад