Переносные урны на недавних выборах пользовались в Южно-Сахалинске повышенным спросом Cразу предупреждаю: будет много цифр, будет скучно… Но если вас интересуют детали прошедших 14 октября выборов, особенности голосования на отдельных участках, то берите ручку, бумагу, калькулятор и подсаживайтесь к нашему столу. Поскучаем вместе. Уже известно, что облизбирком признал выборы в Сахалинскую областную Думу «состоявшимися и действительными». По поводу «многочисленных нарушений», о которых толкуют отдельные беспокойные граждане, сказано, что они не влияют на распределение депутатских мандатов… Видимо, понимать это надо так, что раз невлияют, то нарушений как бы и нет. Разбираться с ними не обязательно. А если кто-то в чем-то продолжает сомневаться, то это его личные проблемы. «Нужны свои люди» Что ж, отправимся с сомнениями для начала на участок № 285. Южно-Сахалинск, планировочный район Новоалександровск, улица Науки, 5. По закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование должно проводиться непосредственно в помещении избирательного участка. Но если больной или инвалид желает проголосовать, но не имеет возможности выйти из дома, ему достаточно позвонить на участок, где он внесен в список избирателей, и комиссия может выехать с переносным ящиком для голосования по указанному адресу. Такая же «услуга» предусмотрена для лиц, вступивших в конфликт с законом и временно не свободных в перемещении. Впрочем, участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать в голосовании за его пределами. Обычно граждан, голосующих вне помещения для голосования, абсолютное меньшинство. Так, в декабре прошлого года на выборах депутатов Госдумы на 285-м участке их было всего 20. При этом 951 избиратель голосовал непосредственно на участке. Но 14 октября нынешнего года картина была совершенно другая. В помещении участка проголосовал 391 избиратель, вне его стен – 969! Откуда вдруг столько активных больных и инвалидов объявилось в Новоалександровске? Может, эпидемия какая? Ответ находим в заявлении члена участковой избирательной комиссии № 285 с правом совещательного голоса от партии «Яблоко». В своем обращении в теризбирком (а теперь еще и в прокуратуру) он рассказывает, как за несколько дней до выборов в облдуму был приглашен поработать на избирательном участке в качестве наблюдателя. Приглашение сопровождалось формулировкой «нужны свои люди, чтобы не осложнять работу комиссии». «После передачи моих документов председателю участковой избирательной комиссии № 285 (далее – УИК), – пишет наблюдатель, – со мной выходили на связь представители партии «Единая Россия» для того, чтобы уточнить место моего рождения и образование. Однако потом мне было передано направление в качестве наблюдателя от партии «Яблоко»… Представители УИК попросили меня вызваться работать на выездах. Так я и поступил. Секретарь УИК отправила меня на выезд с двумя членами комиссии в 12.00. В скором времени мы въехали на территорию рыбоперерабатывающего завода «Модуль-97». На территории завода я видел 5 – 6 человек. Члены УИК с документами и урной для голосования зашли в главное здание, после меня провели в то же здание и предоставили отдельную комнату для время-препровождения. Мне было сказано, что для всех, кто будет спрашивать на избирательном участке, чем мы занимались, отвечать, что на заводе происходило голосование рабочих – лиц, преимущественно неславянской внешности, имеющих временную прописку, в количестве 955 человек. Покинули завод ориентировочно в 19.30, приехали на участок в 19.55. Наблюдатели от других партий обратили внимание, что не хватает реестра, чтобы считать голоса по бюллетеням в урне, привезенной с завода. Усомнившись в достоверности этих бюллетеней, они (наблюдатели) предложили считать результаты голосования на заводе недействительными. Однако секретарь УИК очень активно призвала всех членов УИК проголосовать за то, чтобы считать эти бюллетени действительными. Тот факт, что реестр члены УИК не могут найти, она объяснила рассеянностью внимания от усталости и нервности работы. Когда комиссия извлекла бюллетени из урны, привезенной с завода, было очевидно, что многие из бюллетеней свернуты стопочками, а многие свернуты совершенно одинаковым образом, чего не наблюдается при естественном ходе голосования. Следует отметить, что в урне были исключительно бюллетени для голосования по единому избирательному округу… Мне, знавшему суть этого нарушения, было очевидно, что кроме двоих членов комиссии и водителя, которые были на выезде при мне, в курсе сложившейся ситуации были секретарь и председатель УИК… Распределение голосов однозначно дает понять, в чью пользу проводилась эта фальсификация…». Всего с завода «Модуль-97» было привезено 955 бюллетеней. Еще 14 бюллетеней привезли с других выездов. Это как раз те самые реальные больные и инвалиды. И как же сложилось голосование? В декабре 2011-го на выборах в Госдуму на 285-м участке за «Единую Россию» проголосовали 320 человек (32,9 проц.), за КПРФ – 319 (32,8 проц.), за ЛДПР – 149 (15,3 проц.), за «Справедливую Россию» – 117 (12,0 проц.). Спустя менее чем год за десять партий (в том числе КПРФ, ЛДПР, «Справедливую Россию») на 285-м участке проголосовало в общей сложности – вот ведь совпадение – 285 человек. При 16 недействительных бюллетенях и 1344 действительных это всего 20,9 проц. голосов. Понятно, что все остальные голоса – 1059 – были отданы за «Единую Россию». Даже если допустить невероятное, что все голосовавшие 14 октября непосредственно в помещении 285-го участка поставили галочку за «Единую Россию», получается, что с выездов сюда было доставлено в поддержку данной партии как минимум 668 бюллетеней. Это в любом случае неприлично много. Хотя более правдоподобным будет другое допущение: все 955 бюллетеней «с завода» были голосами за «Единую Россию». Если отнять это число от общего числа голосов, поданных за список «ЕР» на 285-м участке, в итоге получится 104. И вот эта цифра представляется уже более реальной на фоне 391 бюллетеня, выданного в помещении участка, и 14 бюллетеней, поступивших с иных разовых выездов. Кстати, в протоколе избирательного участка № 285 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 5 в графе, где фиксируются бюллетени, выданные вне помещений, стоит та же цифра – 14. Эти люди реально живут на территории участка, поэтому они выбирали и партию, и одномандатника. А кто те засланные казачки с завода? 955 человек? Может, ответ смогут найти работники прокуратуры или следственного управления? Что эти избиратели делали на заводе, где 14 октября, по словам побывавшего там наблюдателя, не было ни производственного шума, ни большого количества людей? Почему не голосовали по месту регистрации? То, что выездное голосование по единому округу на 285-м участке было спланировано в интересах «Единой России», косвенно подтверждают и результаты голосования по одномандатному округу. Здесь «засланцы» массовым порядком в процедуре не участвовали, в итоге у представителя «ЕР» только 22,2 проц. голосов. И это лишь второе место, а на первом – представитель «Справедливой России», за которого проголосовали 30,8 проц. избирателей. Эх, раз, еще раз… Однако, может быть, 285-й участок – это какая-то аномалия и на остальных все в порядке? Как бы не так… Планировочный район Луговое, улица Дружбы, 75, избирательный участок № 286. Протокол голосования по единому округу. Выдано бюллетеней избирателям в помещении для голосования в день голосования – 462, вне стен УИКа – 509. Опять-таки для сравнения: на последних выборах в Госдуму здесь было выдано бюллетеней 880 и 34 соответственно. Итоги голосования: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 68,4 проц. голосов; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 31,6 проц. голосов. Едем дальше. Улица Украинская, 175. Избирательный участок № 290. Протокол голосования по единому округу. Выдано бюллетеней в помещении для голосования 14 октября – 368, вне помещения УИКа – 318. На выборах в Госдуму было 609 и 6 бюллетеней соответственно. Итоги голосования: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 70,8 проц. голосов; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 34,8 проц. голосов. Следующая остановка – улица Пограничная, 18. Избирательный участок № 322. Единый округ. Выдано в помещении – 617, за его пределами – 252 бюллетеня. На выборах в Госдуму было 1348 и 32 соответственно. Итоги голосования: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 64,8 проц. голосов; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 33,2 проц. голосов. Дальше. Улица Ленина, 467а. Избирательный участок № 337. Единый округ. Выдано в помещении – 428, вне его – 156 бюллетеней. На выборах в Госдуму было 791 и 23 соответственно. Итоги: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 53,5 проц. голосов; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 32,8 проц. голосов. Планировочный район Хомутово. УИК № 341. Единый округ. Выдано в помещении 359, вне его – 742 бюллетеня. На выборах в Госдуму было 1150 и 5 соответственно. Итоги: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 81,0 проц. голосов; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 44,5 проц. голосов. Некоторые кандидаты в депутаты и руководители местных партийных структур усомнились в чистоте и законности выездного голосования на участках № 337 и 341. Однако Южно-Сахалинская территориальная избирательная комиссия оставила эти обращения без удовлетворения. Было признано, что выезд членов УИКа в одном случае на завод им. Федотова, в другом – в военную часть для проведения голосования был обоснованным: у людей непрерывный характер работы. Ну а то, что наблюдателя А. Александрова не пустили в военную часть, так это потому что допуск туда ограничен. В общем, кто не согласен, может не соглашаться и дальше, главное – у теризбиркома сомнений нет… Между прочим, согласно 66-й статье названного выше закона, участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами… Обеспечили? Относительно большое число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования, также было зафиксировано на избирательных участках № 298, 299, 314, 338. И во всех случаях это привело к существенному изменению результатов голосования в пользу «Единой России» по сравнению с тем, что было на этих участках в декабре прошлого года. Разумеется, такое сравнение нельзя признать идеальным. Действительно, другие выборы – другая явка, несколько иная политическая ситуация, иное восприятие самих партий… Идеологи «Единой России» наверняка приведут еще не один аргумент, обосновывающий перемены в голосовании за эту партию. Однако как быть с тем, что перемены эти проявились на участках, где зашкаливало против обычного выездное голосование, а там, где все складывалось примерно, как и раньше, и итоги, можно сказать, традиционные? Вот избирательный участок № 287. Планировочный район Луговое, улица Гайдука, 1. Протокол голосования по единому округу. Выдано бюллетеней избирателей в помещении для голосования в день голосования – 478, вне помещения – 14. В прошлом году на выборах в Госдуму было 1003 и 24 соответственно. Итоги голосования: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 33,0 проц. голосов, КПРФ – 30,8 проц.; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 29,5 проц. голосов, КПРФ – 33,4 проц. (Помните? На соседнем 286-м участке в том же Луговом у «Единой России» результат оказался аж вдвое выше). Еще пример. УИК № 288. Выдано в помещении – 506, за его пределами – 2 бюллетеня. На выборах в Госдуму было так: 1057 и 15 соответственно. Итоги голосования: 2012 год, облдума, «Единая Россия» – 26,3 проц. голосов, КПРФ – 31,2 проц.; 2011 год, Госдума, «Единая Россия» – 32,0 проц. голосов, КПРФ – 31,9 проц. Примерно такое же син-хронное, созвучное итогам 2011 года голосование наблюдалось 14 октября на участках № 293, 294, 302, 304, 305, 306, 308, 309 и еще в целом ряде случаев. И синхронность эта очевидным образом увязывается с одним обстоятельством – здесь не было массового выездного голосования. Дело сделано Теперь несколько статистических обобщений. На последних выборах в облдуму число бюллетеней, выданных вне помещений по единому округу, составило 10,6 проц. от всех выданных бюллетеней. На относительно чистых выборах в облдуму 2004 года – 5,6 проц. При этом в 2004 году на весь Южно-Сахалинск было 1289 таких бюллетеней, а в 2012-м – 5472. Еще одно наблюдение. На выборах по партийным спискам в первом избирательном округе 14 октября вне помещений избирательных участков бюллетени получили 2070 избирателей. Это 26,9 проц. от всех принявших участие в голосовании в первом округе. Во втором округе аналогичный показатель составил всего 6,6 проц., в третьем еще меньше – 4,1, в четвертом – 9,0, в пятом – 27,0 проц. При голосовании за одномандатников в тех же округах бюллетени вне помещений получили соответственно: № 1 – 16,0 проц. избирателей, № 2 – 2,6 проц., № 3 – 2,1 проц., № 4 – 3,5 проц., № 5 – 4,8 проц. Что это значит? Это значит, что на выборах в Южно-Сахалинске, прежде всего в первом и пятом округах, в большом количестве голосовали приезжие, жители других округов. За одномандатников они голосовать не могли, а за партии имели право. В итоге явка в Южно-Сахалинске по единому округу оказалась на 4 проц. выше явки по одномандатным округам. Что такое 4 проц.? В данном случае это примерно пять с половиной тысяч голосов. Приведенный статистический материал позволяет сделать предположение, что технология массового выездного голосования, лишенного полноценного контроля со стороны наблюдателей от различных политических сил, была направлена на обеспечение положительного результата для вполне определенной партии, которая сегодня сосредоточила в своих руках основные административные рычаги и финансовые ресурсы. При этом помимо закрепления общей победы в целом по области, что важно для руководства региона, преследовались и конкретные частные цели. Такой целью, например, мог быть высокий результат голосования по отдельному округу, с тем чтобы соответствующая часть регионального списка кандидатов имела преимущество при распределении мандатов. И, похоже, по крайней мере в одном округе такая цель достигнута. Очевидно, что 14 октября в Южно-Сахалинске была применена технология, реализуемая в условиях сговора и благорасположенности определенных должностных лиц. Предполагается, что они в чем-то пойдут комбинаторам навстречу, на что-то закроют глаза, а если кто-то станет возражать, сумеют закрыть недовольным рот и в случае вынужденной проверки глубоко копать не будут. Владимир Жириновский уже не первый раз предлагает отменить голосование вне избирательных участков, поскольку оно способствует массовым фальсификациям итогов выборов. Но пока лидер ЛДПР остается не услышанным. Более того, политтехнологи от партии власти называют это предложение диким бредом. Действительно, им нельзя терять такую возможность делать нужный результат. И еще о влиянии нарушений на конечный итог… Многие из нас посмеиваются над налоговыми органами, когда те заявляют претензию по поводу копеечной недоимки. Но, как бы это ни было смешно, граница нарушения начинается не с тысячи рублей, не с миллиона, а именно с копейки. Однако когда нарушения происходят на выборах, чтобы их признали те, кто призван следить за чистотой голосования, надо, чтобы нарушения были невероятно большими и вопиющими. В подавляющем большинстве случаев мы слышим, что ничего страшного не произошло, на распределение мандатов нарушения не повлияли. Из чего следует, что подобные манипуляции можно проворачивать и в следующий раз. Н. ЗИМИН.
Cантехника
