Информация: Общество

Очень избирательная комиссия


Сверим впечатления Есть известная притча о каменщиках, у которых прохожий спросил, что они делают. Один ответил, что кладет кирпичи, другой – что зарабатывает деньги, а третий сказал, что строит храм. Спросите в избирательной комиссии Сахалинской области (в просторечии – облизбиркоме), что они делают. Уверен, что без запинки ответят, что они государственный орган, организующий подготовку и проведение выборов. Иначе говоря, кладут кирпичи. Разумеется, подразумевается, что они также зарабатывают деньги. Материальное обеспечение председателя облизбиркома соотносимо с материальным обеспечением председателя областной Думы. А есть еще солидные премии за проведение выборов. Федеральное и областное избирательное законодательство становится все более подробным и формализованным. Но форма, а временами проформа (внешняя формальность, видимость) все больше подавляет существо выборов. Такое впечатление, что эти конституционные нормы об обеспечении свободного волеизъявления граждан кажутся облизбиркому то ли слишком абстрактными, то ли ненужными. Последние выборы в областную Думу показали, что ряд избирательных комиссий (и прежде всего определяющая их стиль работы – избирательная комиссия Сахалинской области) зачастую пытаются в ряде ключевых моментов изображать из себя статистов. Вот примеры. ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ Кандидат в депутаты Е. после регистрации в качестве кандидата в августе 2012 года уволился с работы. Дело житейское. Был на четверть ставки профессором южно-сахалинского филиала Дальневосточного федерального университета, стал пенсионером. Обязанности извещать избирательную комиссию об этом факте закон на него не возлагает. Но сам этот факт имеет не личное значение, а общественное. Потому что и в информационном плакате на каждом избирательном участке, и, главное, в каждом избирательном бюллетене должно быть указано основное место работы или службы кандидата, его должность (в случае отсутствия основного места работы – род занятий). Для того чтобы волеизъявление голосующего гражданина было свободным, он должен иметь возможность сравнить кандидатуры, получить достоверную и объективную информацию. Избирателю не все равно, за кого голосовать – за профессора или за пенсионера. За содержание и изготовление информационных плакатов, а тем более избирательных бюллетеней, отвечают избирательные комиссии. На этот счет имеется прямое указание главного избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Окружная избирательная комиссия № 2 по выборам депутатов областной Думы шестого созыва, получив информацию об изменении в биографических данных кандидата Е., от этой информации отмахнулась, а затем утвердила текст избирательного бюллетеня с не соответствующими действительности данными. Вертикаль власти у нас теперь везде, в том числе и в избирательном процессе, поэтому такая позиция не могла быть самостоятельной, не согласованной с облизбиркомом. Тем более что кандидат Е. был зарегистрирован не только в окружной комиссии как соискатель по одномандатному округу, но и в областной комиссии (причем через неделю после увольнения) – как кандидат от своей партии по списку, выставленному по единому для области избирательному округу. Один из членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса почти за три недели до выборов обратился к коллегам с просьбой о внесении изменений в текст избирательного бюллетеня и информационного плаката. Окружная комиссия отказала ему, а затем и кандидату по данному округу. За десять дней до выборов аналогичное решение приняла избирательная комиссия области, постановив опубликовать его в «Вестнике избирательной комиссии». За восемь дней до выборов – 6 октября 2012 года – Сахалинский областной суд по моему заявлению признал решение окружкома и постановление облизбиркома незаконными. По поводу довода, что информационные плакаты и избирательные бюллетени уже напечатаны, суд указал, что это не является основанием для отказа во внесении изменений в силу прямого указания в законе на возможность внесения таких изменений. Вы думаете, что 14 октября 2012 года избиратели получили возможность иметь правдивую и достоверную информацию о кандидате в депутаты Е.? Вы думаете, что комиссия решила опубликовать решение суда в своем вестнике? Как бы не так! Председатель областной избирательной комиссии Л. Ветрова, игнорируя принцип коллегиальности, основополагающий для этого публичного органа, и не вынося на рассмотрение комиссии вопрос о скорейшем исполнении решения суда, обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд. Лейтмотив жалобы – избирательная комиссия после регистрации кандидата якобы не вправе (? – С. П.) проводить проверки в его отношении. Дескать, иначе нарушается принцип равенства кандидатов. Более того, председатель облизбиркома утверждала, что «предусмотренной законом необходимости для внесения изменений в бюллетень не имелось». Получается, что главное в избирательном процессе – не интересы избирателя, не обеспечение его права на свободу выбора, главное – стабильная и спокойная жизнь избирательных комиссий и их руководителей. Верховный суд, конечно, оставил без изменения решение Сахалинского областного суда по данному делу, но это произошло уже после выборов. Очевидно, что избирателей по округу № 2 избирательные комиссии сознательно обманули, вынеся на голосование недостоверные данные, а кандидат Е. и сам получил не принадлежащую ему профессорскую надбавку в голосах и, соответственно, помог списку своей партии. На мое предложение опубликовать судебное решение в том же издании, где комиссия решила опубликовать свое незаконное решение, председатель облизбиркома сообщила, что судебные решения могут быть опубликованы в журнале «Вестник избирательной комиссии Сахалинской области» по усмотрению редакционно-издательского совета. Трудно не назвать такой ответ высокомерно-издевательским. Публично принимают откровенно необоснованные постановления, а информацию об их отмене можно положить под сукно. (Вдруг премию не дадут...). Налицо попрание принципа гласности в работе избиркома, неуважение к восстановлению чужих нарушенных прав и интересов. Такие случаи – не исключение. ИСТОРИЯ ВТОРАЯ Окружная избирательная комиссия № 3 получила информацию о факте осуждения кандидата в депутаты областной Думы Л. На запрос в управление МВД о квалификации преступления и его тяжести поступил ответ, что Л. 9 сентября 1997 г. осужден за хищение чужого имущества в составе группы лиц и за повторную кражу в крупных размерах с проникновением в хранилище. В отношении первой кражи полиция сообщила, что это не тяжкое преступление. В отношении второй кражи полиция почему-то промолчала, хотя и по Уголовному кодексу РСФСР кража в крупных размерах относилась к тяжким преступлениям и по нынешнему кодексу осталась в их числе. Вопрос носил сугубо практический характер и требовал полного ответа, так как закон говорит о том, что не может быть избран депутатом гражданин, когда-либо осуждавшийся за тяжкое преступление. Вместо повторного запроса окружная комиссия зарегистрировала кандидата, обнадежив его и его сторонников. Действующий депутат облдумы и кандидат в депутаты шестого созыва С. Иванова обратилась в облизбирком с жалобой по этому поводу. Облизбирком отказал ей, встал на сторону кандидата Л. и даже защищал свою позицию в суде. Однако судом, в том числе Верховным, регистрация кандидата Л. была признана незаконной. Оставляю читателям возможность самим предположить, чем он так мил и близок областной избирательной комиссии. Разбирала ли комиссия эту ошибку? Будет ли она публиковать судебное решение? ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ Кандидат на должность мэра Макаровского округа Н. Сидоров обратился в облизбирком за помощью, предлагая прекратить полномочия председателя Макаровской территориальной избирательной комиссии Л., работающей управляющей делами администрации этого округа. Мотив: Л. находится в подчинении у другого кандидата – К., работавшего первым заместителем главы администрации, причем исполнявшего обязанности этого главы с 1 августа по 14 сентября 2012 г. до ухода в предвыборный отпуск. Закон запрещает быть членом комиссии с решающим голосом лицам, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов. Это понятно и логично. Однако областная избирательная комиссия отказала кандидату Сидорову, указав, что на 4 октября 2012 г. кандидат К. находился в предвыборном отпуске, а потому, дескать, руководитель теризбиркома пребывает в подчинении другого исполняющего обязанности. Уже после выборов, в суде, когда К. вышел из отпуска и снова руководил округом, представитель облизбиркома снова бился за то, чтобы доказать отсутствие подчиненности управляющей делами администрации (председателя теризбиркома) кандидату К. Суд же не стал рассматривать вопрос по существу, было принято решение о прекращении дела, поскольку заявитель Сидоров, снявший свою кандидатуру на должность мэра, утратил право на подачу заявления. Так что облизбирком, очевидно, продолжает пребывать в неведении относительно вертикали макаровской власти. Но, может быть, законность восстановит прокуратура Сахалинской области? Наверное, нет нужды говорить о том, что на выборах в Макарове победил кандидат К. О размере вклада в его победу управляющей делами администрации можно только догадываться. Но зачем же вселять в избирателей недоверие к институту выборов таким использованием административного ресурса? И так в области не участвует в выборах больше двух третей населения. ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ Перед выборами в Сахалинской области распространялась изданная многотысячным тиражом фальшивая газета «Не дай Бог!». Она фальшива по выходным данным, гнусна и фальшива по содержанию, записывая всех, кто не кричит «Слава придворной партии!», либо в иностранные шпионы, либо в христопродавцы. Задетая за живое кандидат в депутаты С. Иванова, которая осанну ЕР не пела, тоже обратилась в облизбирком за помощью. Потратила время и силы на поиск редакции по адресу, указанному в газете. Тщетно. Подделка была столь очевидна, что это признал даже наш облизбирком. Ну и что? Кто же об этом узнал? Послали материал в правоохранительные органы. Там до следующих выборов будут нощных татей искать. Вспомним, как на прошлых выборах поймали за руку членов избиркома, фальсифицировавших документы прямо в здании мэрии Южно-Сахалинска. До сих пор дело не расследовано. На мой взгляд, если бы облизбирком был заинтересован в восстановлении ущемленных интересов кандидатов в депутаты (а в подметном листке рассказывали ужастики не только про С. Иванову), если бы его интересовало свободное волеизъявление избирателей, то у него была возможность срочно объявить о выявлении фальшивки в печати, по радио, по телевидению. Это хороший способ правовосстановления и одновременно способ профилактики. Если «черный» пиарщик будет знать о возможности таких ответных действий со стороны государственного института, он вряд ли захочет тратить деньги, рискуя получить прямо противоположный эффект. Это непривычно для облизбиркома, но совсем не экзотично. В 2000 году в ночь перед «днем тишины», предшествовавшим дню выборов, в области была разбросана листовка с клеветой в адрес ряда кандидатов. Возможности для личного ответа были исчерпаны. Тогда я обратился в областной суд. И он – в день выборов! – принял решение неоднократно озвучить по радио текст опровержения. Что и было сделано. Все оболганные не только почувствовали торжество справедливости, но и стали депутатами Сахалинской областной Думы. ИСТОРИЯ ПЯТАЯ. НЕ ПОСЛЕДНЯЯ Несколько раз побывав на заседаниях облизбиркома в качестве приглашенного, я обратил внимание на то, что даже заявителям не раздавались проекты касающихся их решений. Делопроизводство в России давно письменное, а не устное. По Конституции страны органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Копировальная техника в облизбиркоме имеется. Откуда же берутся такие препоны для практической реализации принципов открытости и гласности в избирательном процессе? Обвиняемый имеет право на получение обвинительного заключения, привлекаемый к административной ответственности получает копию протокола. Очевидные правила современной правовой культуры, подкрепленные техническими возможностями государственного органа, позволяют назвать такие действия архаичным ретроградством. Все это тем более удивительно, когда видишь, что Л. Ветрова и начальник организационно-правового отдела облизбиркома Т. Муравская, годами посещая правительство области и областную Думу, всегда получают проекты документов по вопросам, которые их касаются (как, впрочем, и другие приглашенные). Почему же они относятся к другим хуже, чем другие относятся к ним? Единственный практический смысл действий облизбиркома и его аппарата, видимо, состоит в том, чтобы навредить заявителям, затруднить им возможность оспаривать, возражать или дополнять текст, который они – не дай бог! – увидят. Конечно, копию решения вы получите. Через неделю, отстояв очередь на почте. Но неделя – это громадный срок в предвыборный период, когда счет идет буквально на часы. На то и расчет. ПОСЛЕСЛОВИЕ Эти заметки написаны под впечатлением в основном личного и очень кратковременного, но многообразного предвыборного общения с избирательной комиссией области. В них совсем не освещена ее позиция в отношении феодально-принудительного голосования по производственному принципу, обкатанному на этих выборах и принесшему придворной партии не менее 10 проц. голосов и ряд других просто вопиющих вещей. Думаю, что необходимо вводить в законодательство норму об отчетах избирательных комиссий перед населением. Если областная Дума раз в год публикует отчет о законодательной деятельности, если губернатор области резко увеличил число встреч с населением, то и порожденному двумя властями органу не худо бы взять со старших товарищей пример. Тогда можно будет узнать какие и сколько решений комиссий пересмотрено судами, каковы показатели премирования для председателей и членов избирательных комиссий, премировали ли руководителей комиссий на которых поступали обоснованные жалобы, каковы реальные затраты на те или иные выборы и как они соотносятся с расчетами, за какие махинации привлечен к уголовной ответственности бухгалтер облизбиркома, есть ли в области председатели избирательных комиссий, рекомендованные не ЕР, а какой-либо другой партией, почему, когда сокращается ручной труд и увеличивается число КОИБов на избирательных участках, численность аппарата облизбиркома увеличивется? Уверен, что общественности необходимо влиять на этот институт формирования власти всех уровней. Надеяться, что критическому разбору деятельность облизбиркома подвергнут во власти исполнительной – не приходится. Там довольны сформированным удобным областным законодательным органом. Тем более счастливо большинство депутатов нового состава областной Думы. Весьма сомнительно, что их заинтересует «какая-то» законность избирательного процесса, если так хорош результат. Однако может быть описанное заинтересует центральную избирательную комиссию Российской Федерации? Гражданам хочется, чтобы облизбирком и берущие с него пример комиссии нижестоящих уровней обеспечивали главное, в чем и состоит существо выборов – содействовали реализации права граждан участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными путем свободного волеизъявления. По Конституции это именно тот «храм», в который должны складываться «кирпичи» тех или иных выборов. С. Пономарев, избиратель и налогоплательщик. г. Южно-Сахалинск.

Газета "Советский Сахалин"

2 ноября 2012г.


Вернуться назад