Спасаясь от банкротства, управляющие компании навязывают собственникам непосредственное управление В самом конце прошлого года во многих многоквартирных домах Южно-Сахалинска появились объявления о созыве собраний собственников по поводу расторжения договоров с управляющими компаниями и избрания другого способа управления домом – непосредственного. Где-то, например в Черемушках, дело даже дошло до заочного голосования. Неравнодушные горожане начали выяснять, с чем это связано и какие «сюрпризы» несет жильцам очередное новшество. У нас ведь вся коммунальная реформа – цепь решений, принятых на государственном уровне вовсе не в интересах населения. Руководители управляющих компаний убеждают собственников, что по существу ничего во взаимоотношениях УК и жильцов в связи с изменением способа управления не изменится, решения, которые требуются от собственников, будут носить чисто формальный характер. – Но как полагаться на эти заверения? – спрашивают южносахалинцы. – Не рискуем ли мы, поддавшись на уговоры, получить новые проблемы? К вопросу о рисках мы еще вернемся. А пока попытаемся объяснить природу предновогодней инициативы управляющих компаний. Все очень просто: открещиваясь от функции управления, управляющие компании хотят избежать финансовых затруднений, способных привести их к банкротству. Жилищный кодекс требует, чтобы УК стали исполнителями услуг, то есть заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями, собирали с жильцов платежи за коммунальные услуги и рассчитывались бы с поставщиками услуг по выставляемым ими счетам-фактурам. И если до 2013 года еще можно было как-то оттянуть исполнение закона, то сейчас необходимость заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями стала неизбежностью. Становясь исполнителем услуг, управляющая компания получает множество проблем финансового характера: это и кассовый разрыв на оплату коммунальных услуг, и неплатежи жильцов. Управляющей компании для расчета с ресурсоснабжающими организациями волей-неволей придется использовать деньги, собираемые на текущее содержание и ремонт жилья. В наиболее тяжелых случаях ее может ожидать банкротство. Способ же непосредственного управления снимает с управляющей компании все финансовые риски, поскольку функции управления возлагаются на самих собственников. И именно этой ответственности горожане боятся больше всего. Во многих многоквартирных домах избраны советы, включающие наиболее активных и грамотных собственников, но люди не подписывались под такой объемной и ответственной работой, они считали, что будут всего лишь «помощниками» управляющих компаний. Чтобы управлять домом, нужны знания, опыт, время, наконец. И если бы активисты были готовы к управлению, они, наверное, давно бы избрали ТСЖ. Но, оказывается, выбрав способ непосредственного управления, собственники могут наделить «бывшую» управляющую компанию рядом полномочий, которые в принципе охватывают весь комплекс ее прежней деятельности. Это договорно-правовая работа, технический контроль и планирование, организация и обеспечение круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, работа с гражданами. В администрации Южно-Сахалинска, куда редакция обратилась за комментарием, заверили, что «подводных камней» при переходе на другой способ управления быть не должно, но напомнили собственникам о необходимости взвешенно принимать решения. Есть одно большое «но», которое может существенно повлиять на судьбы домов и жильцов, их населяющих, при выборе непосредственного способа управления. Эти дома выпадают из-под действия федерального закона № 185, по которому капитальный ремонт обеспечивается при условии его софинансирования собственниками. Законом долевое финансирование предусматривается только за счет средств ТСЖ, ЖСК или собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной ими управляющей организацией. То есть, идя на поводу у управляющих компаний и избрав непосредственное управление, люди теряют всякую надежду на капитальный ремонт. И чиновники управления жилищной политики южно-сахалинской мэрии вынуждены были даже рекомендовать управляющим компаниям не инициировать «перевыборы» в домах, нуждающихся в капитальных ремонтах. Однако, похоже, теперь и эта проблема, представляющая для населения важнейшее значение, будет решена. Не далее как 10 января 2013 г. известная дальневосточная саморегулируемая организация «ЖКХ-групп» прислала обращение к губернатору Сахалинской области с обоснованием того, что и многоквартирный дом, избравший способ непосредственного управления, может быть включен в региональную адресную программу при проведении капитального ремонта. Эта позиция, оказывается, отражена и на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». От власти требуется пересмотреть основные положения постановления правительства Сахалинской области, утверждающего порядок предоставления муниципальным образованиям субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, с целью обеспечения возможности участия в региональной программе и собственников жилья, избравших способ непосредственного управления. Остается только в очередной раз поудивляться принимаемым в России законам. Надо было «сочинить» такой Жилищный кодекс, что УК потребовалось в массовом порядке расторгать с собственниками договоры на управление, а самим собственникам трепать нервы, собирать собрания и оформлять кучу новых документов с единственной целью – обойти одну из придумок законотворцев, ограждающих интересы ресурсоснабжающих организаций и ставящих под удар управляющие компании. Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
Cантехника
