Населению нужны гарантии от управляющих компаний и власти Массовый перевод многоквартирных домов на непосредственное управление продолжает тревожить южносахалинцев. Пишу «перевод» потому, что инициатива в этом деле принадлежит управляющим компаниям – не собственникам. Причем началось это движение совершенно неожиданно для горожан, руководство управляющих компаний никак не подготовило население к важному для него шагу. Следовало бы широко известить южносахалинцев о причинах и целях смены способа управления, обозначить его плюсы и минусы, дать какие-то гарантии своим жильцам, а не отделываться туманными обещаниями типа «хуже не будет». А там, где что-то скрывается, возникает недоверие. Потому люди и начали обращаться в начальственные кабинеты с просьбой разъяснить, законно ли действуют управляющие компании, не опасно ли переходить на способ непосредственного управления. Для справки: при непосредственном управлении домом управляют сами собственники. Сейчас в домах избираются советы многоквартирного дома, которым собственники могут делегировать какие-то полномочия. Например, подписывать договоры на оказание коммунальных услуг. Чем эта форма управления отличается от ТСЖ? Там вроде бы домом тоже управляют собственники. Но в ТСЖ имеются органы управления, собственники большинством могут уполномочить правление на какие-то действия материального характера. В конце концов ТСЖ – юридическое лицо и может отстаивать права собственников в арбитражном суде, где судебная практика по ЖКХ отработана достаточно хорошо. Совет дома – организация общественная, у него не так много прав и возможностей. Получали обращения жильцов и в министерстве энергетики и ЖКХ. Потому оно и организовало расширенное совещание, в котором приняли участие представители администрации Южно-Сахалинска, руководство управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций, другие заинтересованные лица. Это были в основном южносахалинцы, поскольку, как сказали в министерстве, только в областном центре происходят эти будоражащие население события – в районах пока тихо. Следует ли из этого сделать вывод, что там, в районах, управляющие компании не боятся банкротства, как в островной столице? Совещание оказалось неконструктивным. Ничего особенно полезного для населения там не выкристаллизовалось. Управляющие компании стояли на том, что не желают оставаться в прежнем своем статусе, хотят быть просто подрядчиками, чтобы не брать на себя роль исполнителей услуг, не стать жертвой алчности ресурсо¬снабжающих организаций и необязательности жильцов и в конце концов разориться. Представители городской администрации беспокоились о том, чтобы были «живы» и управляющие компании, и ресурсоснабжающие организации. Представителей населения, которые могли бы что-то сказать в свою защиту, к сожалению, на этот важный для них разговор не пригласили. Стоять за народ было некому. К чему пришли совещавшиеся: способ непосредственного управления имеет право на существование. И собственники могут сами решать, выбирать его или нет. А судя по некоторым выступлениям, и при непосредственном управлении управляющая компания может все организовать так, что собственники не окажутся один на один с ресурсоснабжающими организациями, будут получать те же услуги управления, что и раньше. Для них практически ничего не изменится, изменится только статус управляющей компании. Об этом очень горячо говорила директор ООО «ЖЭУ-13» С. Тарасова. Именно с этого ООО началось вызвавшее оторопь населения движение по смене способа управления. Все 50 многоквартирных домов, бывших в управлении «ЖЭУ-13», перешли на непосредственное управление. Но этому предшествовала двухмесячная разъяснительная работа. – Мне звонили в любое время, задавали вопросы, общение с собственниками шло круглые сутки, – рассказывала уже после совещания С. Тарасова, – поэтому люди проголосовали дружно. – Я работаю в этой сфере много лет. Жильцы мне доверяют, моим управлением довольны, моя работа мне нравится. Я хочу и дальше сохранять с жильцами честные отношения. Главное в этих новых отношениях – договор, – подчеркнула руководитель УК. Судя по нему, С. Тарасова вменила себе в обязанность все то, чем занималась и в статусе управляющей. И даже работу с ресурсоснабжающими организациями. Она подготовила для собственников договоры с РСО, причем постаралась прописать в них существенные условия, от которых, по ее словам, ресурсники уклоняются. Взять, к примеру, СКК. Компания не желает балансового разграничения сетей, им удобно считать, что их ответственность до стены дома, хотя в подвалах жилых домов до элеватора стоят ее вентили. Не хочет она включать в договоры с УК и собственниками температурный график и параметры по теплу на каждый дом. При непосредственном управлении договоры с ресурсо-снабжающими организациями заключает председатель совета дома по доверенности собственников, в случае с ООО «ЖЭУ-13» – и при непосредственном участии УК. С. Тарасова станет контролировать исполнение этих договоров. Уже сейчас говорит, что будет составлять акты по снятию платы по теплу на общедомовые нужды. Хотя во всех подъездах «ее» домов есть двойные двери и отопление, она знает, что должного тепла там не будет из-за низких параметров. В общем, С. Тарасова гарантирует, что в ее «королевстве» людям будет хорошо и при другом способе управления. Но ведь не все руководители УК такие! Не все работают не только на себя, но и на жильца. Не все честно готовились к работе в новых условиях. Да и можно ли полагаться только на порядочность руководителей? В редакцию обращались собственники из других «королевств», рассказывали, как им чуть ли не выкручивают руки, заставляя переходить на непосредственное управление. В управляющих компаниях говорят, что если собственники будут кочевряжиться, то компании от их домов откажутся, и пусть тогда ищут себе хороших управленцев. Но жильцы привыкли к своим компаниям, по большому счету их работа людей устраивает, да и офисы рядом. Как и при выборе управляющих компаний, опять идут в ход обман и запугивания. Инициатором собраний по выбору способа управления всегда должен выступать кто-то из собственников, живущих в этом доме. УК, случается, проставляют в протоколах фамилию собственника, который или не слыхал о своей активности, или вообще не живет в доме. Пожилым людям вешают на уши лапшу, а те подписываются, не зная под чем. Рассказывали, что УК даже вносят в договоры с собственниками пункты об инвестировании средств в общедомовое имущество. Это значит, что УК в роли подрядчика будет самостоятельно принимать решения о каких-то работах в доме, а жильцы будут оплачивать их постфактум. Или о том, что если собственники не будут ежегодно принимать коллективное решение об увеличении тарифа, то УК будет оставлять за собой право на одностороннее его повышение на индекс потребительской инфляции. Правда, известно, что управляющие компании представляют свои договоры в управление жилищной политики, но насколько их там внимательно изучают и под каким углом? Станут ли их рассматривать с точки зрения интересов населения? Притом собственникам надо помнить о ряде других существенных моментов, которые должны вызывать их опасения. Это участие в программах капитального ремонта по ФЗ № 185. Дома, по которым принято решение о выборе способа непосредственного управления, по закону оказываются вне этой программы. Руководитель СРО «ЖКХ групп» Б. Гладких, принявший участие в совещании, доказывал, что дома эти могут быть включены в программу капитального ремонта и эта позиция отражена на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Но позиция – это не закон. А министерство энергетики и ЖКХ области не получило никаких новых документов. От него по-прежнему требуют отчетность по количеству домов, выбравших способом управления управляющую компанию и ТСЖ. Именно от количества выбранных населением управляющих организаций зависит, даст ли и сколько денег федеральный центр региону на капитальные ремонты. Нынче необходимо, чтобы это количество составляло 80 проц. от числа всех многоквартирных домов. Массовый уход управляющих компаний с рынка управления может повлиять на выделение денег. Ну а за те дома, что «проскочили» в программу, фонд может потребовать возврата денег, рассказывала Н. Мошенцева, замминистра энергетики и ЖКХ области. Министерство сделало в Москву запрос по этому поводу, ждет ответа. Второй момент: у УК нет обязанности раскрывать информацию, касающуюся ее деятельности, если она не управляет жилфондом, если она только подрядная организация. Третий: местная власть не вправе будет проверять деятельность управляющих компаний в статусе подрядчика. Сейчас повсюду в соответствии с законом должны создаваться муниципальные жилищные инспекции, которым и вменяется обязанность контроля. Кого такая инспекция будет контролировать в Южно-Сахалинске, если все избранные населением УК уйдут в подрядчики? Возможно, в жилищном законодательстве что-то в ближайшее время, действительно, изменится, и указанные моменты станут историей. Но сегодня на них указывают и в министерстве энергетики и ЖКХ. Тот же Б. Гладких приводил в пример Уссурийск и Благовещенск, где по способу непосредственного управления работают 100 проц. управляющих компаний и, дескать, там все хорошо. Может быть, от нашей области следовало бы отрядить туда специалистов, которые там все посмотрели бы, поизучали опыт и привезли сюда какие-то важные для всех выводы? Вот и южносахалинцы выносят предложение: запустить пока пилотный проект и только потом допустить массовый переход. А что? Пионер есть – ООО «ЖЭУ-13», понаблюдать за ним хоть полгода... Все три способа управления по-своему хороши, все три законны. Если собственники добровольно выбирают другой – это их право. Возможно, если переход на непосредственное управление совершится по честной схеме, то и волки будут сыты, и овцы целы. Но почему это «если» сидит занозой во всем, чего ни коснись? Н. КОТЛЯРЕВСКАЯ.
Cантехника
