Информация: Общество

Как помочь природе сохранить популяцию лососей?


Точка зрения Ежегодно перед подготовкой к очередной лососевой путине в народ вбрасывается идея о том, что в прибрежном рыболовстве все не просто плохо, а очень плохо. Включается давно заезженная пластинка, с которой сахалинцев пытаются убедить, что горбуши с каждым годом становится меньше, что рыбопромышленники ее хищнически вылавливают, не думая о будущих поколениях, что все методы регулирования промысла вредны, что никаких заморов нет, не было и не будет, а если нечто подобное случится, то это только на благо природе, что лососевые рыбоводные заводы наносят колоссальный ущерб экологии и совсем неэффективны и т. д. Вновь среди людей, весьма далеких от проблем отрасли, ихтиологии, рыбоводства и рыболовства, собираются подписи под очередным обращением во властные органы с требованиями то запретить использование рыбоучетных заграждений (РУЗ), то, как сейчас, запретить формирование рыбопромысловых участков (РПУ) на реках. Мир, конечно, не без добрых людей, и определенное количество подписей местные экологи собирают: агрессивно-напористые и крикливые стенания по поводу убитой природы на некоторых людей действуют – самое главное, говорить громко, безапелляционно, не вдаваясь в какие-либо подробности. Правда, «урожай» подписей совсем не тот, на который, вероятно, рассчитывала уважаемая «Экологическая вахта Сахалина»: 3,5 тысячи голосов со всей области – это в пределах статистической погрешности, меньше даже одного процента населения. Причин на сей счет немало. Одни не хотят быть пешками в чужой игре, поэтому в первую очередь смотрят на рыбаков, которые более сведущи в данной теме и не спешат подписываться под сомнительными призывами. Другим попросту безразличны чужие проблемы, ибо интуитивно догадываются, что дело вовсе не в заботе о сохранении природы. Третьи уже прекрасно отделяют зерна от плевел и хорошо знают, где правда, а где ложь. Их не устраивает, что заваривающие очередной шум люди то и дело передергивают факты. А правда такова. Горбуши по сравнению хотя бы с периодом двадцати-тридцатилетней давности стали вылавливать в разы больше. «И оставляют реки пустыми, не заботятся о будущих поколениях!» – вопиют экологи. И кто-то им верит. Начинаются детские воспоминания о том, что раньше сахар был слаще и вода мокрее, что горбуши в реках было столько, что по ней можно было на другой берег, не замочив ног, перейти. Не было столько. Годовой областной вылов был обычно не более 30 – 40 тысяч тонн, а не так, как сейчас, – свыше 200 тысяч тонн. Рыбы стало больше – это факт. Но нас продолжают запугивать, что реки не заполняются производителями, мол, не будет ската малька – не будет и возврата. Чем же тогда объяснить, что рыбы ежегодно изымается намного больше, чем в прежние времена, а она никак не хочет оправдывать надежды экологов на полное ее исчезновение? Жизненный цикл горбуши – два года. Пришла, отнерестилась, на следующий год малек скатился в море, а через год возвратился уже промысловым лососем. На следующий год то же самое. Значит, регулирование промысла, которое ведут наши рыбаки, нисколько не вредит популяции лосося, нерестилища заполняются оптимально, а излишние производители изымаются в интересах народа, которые им с удовольствием съедаются. Но «Экологическая вахта Сахалина» этого не хочет, она считает, что вмешиваться в процесс заполнения рек не стоит, а зашедшие в водоем производители пусть гибнут. На эту позицию, к сожалению, стал и неожиданный союзник местных экологов – созданный не так давно «Союз рыбаков Сахалинской области», представители которого еще недавно активно участвовали в конкурсах на право пользования рыбопромысловыми участками на нерестовых реках. Мы отнюдь не являемся сторонниками конфронтации, и раскол в рыбацких рядах, о котором некоторые говорят чуть ли не с чувством радости, явно преувеличен.  Ведущие сахалинские предприятия и их ассоциации, которые добывают львиную долю рыбы и морепродуктов, которые выпускают в естественную среду обитания всю искусственно выращенную рыбу, которые обеспечивают работой и заработком большинство занятых в рыбной отрасли людей и которые вносят самый весомый вклад в бюджет области, по-прежнему сплочены и выступают в борьбе за сохранение и приумножение водных биологических ресурсов и развитие рыбопромышленного комплекса с единых позиций. Ну а если у небольшой группы мелких предприятий, численность которых до сих пор никому не известна, особое мнение по многим вопросам, то это вовсе не значит, что они правы. Иначе это были бы успешные предприятия: ведь все начинали работать в единых условиях, у всех были одинаковые возможности роста. Но не получилось. Видимо, не в том направлении идут. Основой объединения крупных рыбопромышленных ассоциаций было стремление к прогрессу и совершенствованию. Основой объединения  некоторых руководителей небольших предприятий в «Союз  рыбаков Сахалинской области», по всей видимости, стала борьба с более успешными предприятиями, вносящими наибольший вклад в экономику области, и получение для себя определенных преференций, чтобы окончательно экономически не проиграть конкурентную борьбу. И этим, скорее всего, определяется особая позиция данного некоммерческого партнерства. В период промысла лососевых решаются две основные задачи. Первая – обеспечение качественного нереста тихоокеанских лососей в реках. Вторая – изъятие сверхнормативных объемов подошедших лососей при промышленном и любительском  рыболовстве без нанесения ущерба популяции лососей. Но опасность заключается в том, что в период миграционного хода в отдельных промысловых  районах нередко устанавливаются неподходящие для нереста гидрологические условия (например, высокая температура), возможны какие-то техногенные процессы, которые могут стать причиной перезаполнения производителями одних рек и недозаполнения других, что губительно сказывается как на потомстве, так и на качестве нерестовых площадей. Вот здесь-то и нужны оптимальные управленческие решения. Вопрос вопросов – как правильно заполнить нерестилища производителями лососей, какими инструментариями регулировать заход производителей в реки. По этому поводу даже у представителей «Экологической вахты Сахалина» и «Союза рыбаков Сахалинской области» существуют различные мнения. Одни говорят, что в природу вообще не надо вмешиваться, она сама все отрегулирует –  ведь тысячи лет лосось заходил в реки, нерестился, погибал, и никакой катастрофы не было. Но ведь одно дело, когда в реки стремится 30 тысяч тонн рыбы, другое – когда, как в нашем случае, на нерест приходит свыше 200 тысяч тонн обреченных на гибель лососей. Можно представить, во что превратятся реки. Выживет ли в этих условиях отложенная производителями икра – и гадать не надо: при многократном перекапывании нерестилищ и отсутствии достаточного количества кислорода это невозможно. Другие считают, что в случае необходимости (то есть  при  угрозе замора) достаточно просто перекрыть устье реки и не допустить дальнейшего прохода лосося. В этом случае вся подошедшая рыба должна оставаться в приустьевой зоне и, по всей вероятности, просто гибнуть. Для сведения: на некоторых реках вылов в предыдущие годы доходил до 500 тонн. Потерять такое количество ценной, пользующейся большим спросом у населения рыбы – непозволительная роскошь. И это только на одной речке! Третьи, соглашаясь все-таки с необходимостью регулирования захода лосося на нерест, предлагают увеличивать количество морских неводов в приустьевой зоне. Однако это абсолютно не соответствует той же позиции «Союза…» и «Экологической вахты Сахалина», которые самым жестким образом критикуют рост количества ставных неводов и увеличение их длины. Уважаемые оппоненты,  выдавая одну идею за другой, играют в явный популизм, пытаясь, как нам кажется, завоевать у не очень разбирающихся в сути проблемы людей дешевый авторитет и склонить их на свою сторону. Надо или не надо регулировать промысел лососевых – такой вопрос перед нашими рыбаками даже не стоит. Потому что предпринимать все необходимые меры по сохранению и регулированию промысла их обязывает не только здравый смысл, но и международная Конвенция по морскому праву 1982 года, Конвенция о сохранении запасов анадромных видов рыб в северной части Тихого океана 1992 года, федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Во время путины на заседаниях комиссий по регулированию добычи анадромных видов рыб в Сахалинской области (комиссии) вопрос об оптимальном заполнении нерестилищ  один из самых актуальных. Но оптимальное заполнение нерестилищ не предусматривает открытия всех «шлюзов» для пропуска наибольшего количества производителей, на чем нередко настаивают экологи. Многие исследователи как у нас, так и за рубежом пришли к выводу, что сверхнормативное заполнение нерестилищ так же нежелательно, как и их недозаполнение. Государство регламентирует порядок регулирования промысла тихоокеанских лососей, в том числе на базовых реках лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ) и других нерестовых реках,  через законодательство, нормативно-правовые акты, правила рыболовства и решения Дальневосточного научно-промыслового совета. Ранее в договорах пользования рыбопромысловыми участками рыбопромышленникам предписывалось в обязательном порядке осуществлять мелиорацию, охрану, очистку нерестовых рек, которые впадали в данный РПУ. По сути дела, они были ориентированы на охрану и функционирование естественных нерестилищ. Рыбопромышленникам, казалось бы, остается только выполнять их. Но не все так просто. Закон о рыболовстве, принятый в 2004 году, отстранил пользователей морских РПУ от «своих» нерестовых рек, которые остались без «хозяина», что, по всей видимости, и привело к нынешнему масштабному браконьерству. Более того, воспользовавшись правовым несоответствием закона и сложившейся практикой промысла на установку рыбоучетных заграждений и изъятие лосося из нерестовых рек, прежнее руководство СКТУ Росрыболовства и Сахалинрыбвода выставляло так называемых операторов, в большинстве своем не имеющих никакого отношения к промыслу лососевых. Что творили эти «рыбаки», говорить особо не надо. Поэтому у рыбаков и населения области сложилось неправильное представление об истинном назначении рыбоучетных заграждений, которые  в связи с деятельностью «операторов» стали расценивать как орудие браконьерства. Превратное истолкование получила в народе и необходимость изъятия лосося из нерестовых рек перед угрозой заморных явлений: почему-то утвердилось мнение, что РУЗы устанавливают исключительно с единственной целью – вести промысел в реках. Исходя из сложившейся ситуации, в 2011 году ведущие рыбацкие объединения Сахалинской области, так горячо ругаемые сегодня некоторыми предприятиями и ассоциациями малого бизнеса,  в обращениях в правительство области и Росрыболовство заявили, что отделение пользователей морских РПУ от «своих» рек было ошибкой и необходимо изменить действующее законодательство, чтобы дать возможность пользователю морского РПУ при участии в конкурсных процедурах на речные РПУ получить определенные преференции. При этом реки, являющиеся границами водораздела двух смежных РПУ, для пользователей этих участков предлагалось разыграть на конкурсах,  чтобы полностью исключить возможное привлечение «операторов». В состоявшемся затем конкурсе приняли участие все заинтересованные рыбопромышленники. Победили, и это естественно, наиболее крупные предприятия, которые имеют большие материальные, трудовые и производственные ресурсы, мощную рыбообработку. Денежные критерии, на которые ряд участников делали ставку, предлагая за получение речки в пользование от 30 миллионов рублей и больше, не в состоянии были изменить расстановку сил. Некоторые представители малого бизнеса обратились за поддержкой в суды, добиваясь права на речной рыбопромысловый участок. Но проиграли во всех инстанциях. Видимо, с этих пор и появилась «тихая злоба» к крупным и наиболее значимым предприятиям, выигравшим конкурсы. Возникает еще один законный вопрос: а как осуществлялось регулирование промысла лососей на нерестовых реках в 2011 – 2013 годах и почему именно в 2014-м году начались активные выступления определенной части рыбопромышленников? Ответ простой. В те годы действовал пункт правил рыболовства, предусматривавший возможность  установки РУЗа и вне рыбопромыслового участка, то есть на нерестовой реке – в целях исключения заморных явлений. При этом установку РУЗа и возможное промышленное изъятие (если на то давала «добро» областная комиссия) осуществлял тот пользователь РПУ, в границах которого протекала данная река. То есть действовало положение, на котором и настаивали наши рыбацкие объединения. И хотя под общий «аккомпанемент» «Экологической вахты Сахалина» малый бизнес продолжал настаивать на невозможности  установки РУЗа на реках, отдельные его представители, входящие теперь в руководящее ядро «Союза рыбаков Сахалинской области», активно пользовались этим пунктом правил рыболовства, наступив на горло собственной песне, и брали лосось прямо из нерестовых речек (например, река Анна). Всего в области мероприятия по регулированию заходов лосося и, следовательно, его изъятию производились примерно на 15 – 20 реках, не имеющих РПУ.  Для сведения: в Сахалинской области десятки тысяч нерестовых рек и ручьев. Рыбаки, в том числе представители малого бизнеса, прекрасно понимали, что регулирование просто необходимо в тех реках, где существует  реальная угроза перезаполнения естественных нерестилищ. Чем это грозит – всем понятно: гибель рыбы, невозможность воспроизводства, долгое восстановление реки как нерестовой. Поэтому именно этот порядок регулирования через пользователя морского РПУ и отстаивали наши крупные общественные организации – ассоциация «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области», ассоциация рыбопромышленников Сахалина, ассоциация лососевых рыбоводных заводов – в обращениях в генпрокуратуру, к первым лицам государства. К сожалению, отстоять не удалось. И во многом «благодаря» «Экологической вахте Сахалина» и ее союзникам, выступающим вообще против какого-нибудь регулирования промысла тихоокеанских лососей в реках области. Итогом всего этого явилась новая редакция правил рыболовства, которыми вообще исключается возможность установки РУЗа  вне РПУ. Более того, благодаря «стараниям» «Экологической вахты Сахалина» и иже с ними РУЗы как эффективное средство защиты рек от экологических катастроф потеряли свое значение, поскольку должны теперь перегораживать не всю реку, а только 2/3 ширины русла реки, причем наиболее глубокая часть русла должна быть свободной. А рыба, как известно, ищет где глубже. Как это скажется в предстоящей путине, пока неизвестно. Поэтому, чтобы хоть как-то уберечь нерестовые реки в том виде, в каком они существуют, необходимо сформировать новые рыбопромысловые участки на этих реках и объявить на них конкурс. Что и планирует провести агентство по рыболовству Сахалинской области. Вбрасываемое в народ неверное утверждение «Экологической вахты Сахалина» и представителей малого бизнеса, которые до сих пор активно вели промышленное рыболовство вне промыслового участка, что рыбаки, получившие РПУ на реках, незамедлительно начнут вырезать всю рыбу, не выдерживает никакой критики. Это обычная провокация, направленная на разжигание ненависти к крепким рыбопромышленникам, которые именно в силу этого имеют все возможности выиграть конкурсы. Наличие РПУ на реке не дает права беспрепятственного и бесконтрольного изъятия лосося, но просто-напросто допускает, на совершенно законном основании, осуществление регулирования заходов производителей на нерест.     Полагаем, что вся шумиха определенной части рыбопромышленников и «Экологической вахты Сахалина» базируется на двух неверных утверждениях: 1. Что на нерестовых реках Сахалинской области никогда тихоокеанский лосось не изымался. Изымался, и это подтверждает практика промысла. 2. Что наличие РПУ на нерестовой реке дает беспрепятственное право на изъятие лосося. Не дает, и это предусмотрено законодательством. Об этом хорошо знают те, кто выступает против регулирования промысла, кто постоянно обвиняет профессиональных рыбаков в злодеяниях против природы, настраивает население против них. И, наоборот, уходит от борьбы с главной бедой лосося – браконьерством, вырезающим под корень его на самых незащищенных участках – нерестилищах. Никакое, даже утроенное количество инспекторов и контролеров не справится с браконьерством, превратившимся за последние 15 – 20 лет из бытового в промышленное. Только сами рыбаки, чья жизнь и будущая работа напрямую зависят в том числе и от благополучного нереста лосося, способны защитить реки. А законный путь – только через РПУ, только через проведение конкурса, которого так опасаются малые предприятия. Но, судя по развернутой протестной кампании, ее организаторам не нужен порядок на реках. Их устраивает вакханалия и вражда между рыбаками, деградация всего сахалинского рыбохозяйственного комплекса под красивым лозунгом «Руки прочь от Природы!». А мы этого не хотим допустить: природу надо просто беречь. С. СЕНЬКО, председатель правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области», член комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в Сахалинской области.

Газета "Советский Сахалин"

11 марта 2014г.


Вернуться назад