Информация: Общество

Право на получение информации


Суд признал бездействие общественной палаты Судебная коллегия по административным делам областного суда удовлетворила иск гражданина Н. Сидорова, признав незаконным бездействие общественной палаты области. «Споткнулась» палата, обросшая теперь и своим аппаратом, вроде бы на мелочи: не был дан своевременно ответ на письменные обращения Сидорова, который счел это вовсе даже не мелочью, а нарушением права на получение информации. Ранее Южно-Сахалинский городской суд в удовлетворении искового заявления Сидорову отказал, но судебная коллегия это решение отменила. Как указывается в апелляционном определении коллегии, 18 января 2013 года Сидоров обратился письменно к председателю общественной палаты Е. Степанской по поводу нарушений, допущенных в ходе выборов депутатов областной Думы. Заявитель просил проинформировать, будет ли палата анализировать эти выборные «безобразия» и контролировать проведение последующих выборных кампаний. В ответ – молчание. Спустя полгода, 11 июля 2013 года, настырный гражданин вновь напомнил о себе. В очередном письменном обращении с сожалением отметил, что придание статуса общественной палате ничуть не изменило отношение к своим обязанностям бессменного ее председателя – Е. Степанской. Повторил просьбу: рассмотреть на очередном заседании вопросы соблюдения выборного законодательства. А 28 октября, так и не получив ответа, обратился в суд. Видимо, предстоящая судебная тяжба побудила-таки Степанскую к активности. Поблагодарив Сидорова «за проявленную гражданскую инициативность и внимание к развитию институтов гражданского общества», она сообщила, что письма Сидорова переданы «для рассмотрения по существу» в комиссию по общественному контролю и индивидуальной безопасности общественной палаты (председатель А. Фугенфиров). О дате и времени рассмотрения вопроса обещала Сидорова уведомить. Но, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Фугенфиров работал, видимо, в том же стиле, что и Степанская. Дважды палата напоминала ему о необходимости срочно ответить на письмо Сидорова, причем это уже спустя полгода(!) после обращения заявителя к Степанской. Никакой реакции… Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления Сидорову отказал, мотивируя это тем, что промежуточный ответ (о направлении его обращения Фугенфирову) ему общественной палатой все же был дан. Истец с данным решением не согласился. Сидоров в своей жалобе указал, что начиная с выборов в Госдуму в 1999 году он был региональным координатором Всероссийского комитета «За честные выборы» и занимался (и продолжает заниматься) вопросами проведения выборов всех уровней в области. А в правозащитном центре является ответственным за сбор информации о нарушениях в ходе выборных кампаний. После того как картина нарушений и фальсификации на выборах-2012 стала более или менее ясна, он обратился 18 января 2013 года в адрес председателя общественной палаты Е. Степанской. За которой, утверждает Сидоров, бывший и сам в составе общественной палаты с 2003 по 2012 год, замечалась некоторая «забывчивость» по реализации принятых палатой вопросам. Но тот состав палаты действовал без оплачиваемого из бюджета аппарата, сейчас у палаты другой статус. Истец требовал признать непредоставление ответа на свои письма нарушением прав. Что в итоге и сделала судебная коллегия по административным делам облсуда, отменив решение городского суда «в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела» и признав незаконным бездействие общественной палаты области. Быть может, это станет уроком для обновленного состава палаты? Л. ПУСТОВАЛОВА.

Газета "Советский Сахалин"

29 мая 2014г.


Вернуться назад