Аватар
Кто мы такие? Мы –

АНО «Молодежное объединение развития международного сотрудничества»!



Наша организация создана с важной миссией – мы стремимся к развитию двусторонних и многосторонних отношений России с другими государствами в сфере международного сотрудничества и развития контактов среди молодежи.

Наша главная цель – предоставление возможности молодым людям почувствовать себя частью международного сообщества, обрести уникальный опыт и найти единомышленников.

город Москва, Новокосинская улица дом 20 корпус 1
+7 916 827 29 12

Урок демократии: американский универсализм против цивилизационного многообразия


Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.

Пифагор

Некогда зародившееся в Древней Греции народовластие как форма политического устройства нашло свое отражение в ряде государств в форме суверенной, а где-то, к сожалению, управляемой демократии.

Не будет преувеличением сказать, что в современном мире именно Соединенные Штаты провозгласили себя экспортером демократии и приписанных ими же ей западных ценностей.

Действительно, создание США в 1776 году стало первой в истории человечества попыткой реализации идеи демократии в масштабе целой страны, а не города-государства. Основы американской демократии активно развивались и внедрялись в американское общество, исходя из исторических, географических и социально-экономических реалий государства.

Основой развития и роста экономики США после окончания Второй мировой войны являлось расширение зоны своего влияния, а именно – экспорт демократии в другие страны, среди которых были и те, чья история и традиции полярно отличались от устоев демократии, преломившихся через призму североатлантических ценностей.

Универсализм, патернализм и идея мессианского предназначения американского народа буквально стали тремя китами концепции распространения американской демократии во всем мире.

Несмотря на то, что внешнеполитический курс США из-за совокупности факторов постоянно меняется от активизации силовой и жёсткой политики до перехода к более умеренной и взвешенной, одно остается неизменным – позиционирование себя, как «Империя свободы» в совокупности со своим видением демократии и миропорядка в целом.

Не будет преувеличением сказать, что именно прогрессивность инструментов информационной стратегии США – реальная сила для достижения поставленных целей экспорта демократических ценностей. Однако также очень важна та концептуальная составляющая, которая закладывается в транслируемую информацию, не так ли?

На международном информационном поприще фундамент американской «мягкой силы» – это то, чем Соединенные Штаты традиционно являлись, нежели чем то, что США делали. Что под этим имеется в виду?

На протяжении большей части своей истории США были успешной моделью политического, экономического и внешнеполитического развития. Сюда стоило бы отнести сформированные ценности политической системы, достижения американского гражданского общества и, как следствие - внешнеполитическую привлекательность государства.

Таким образом, на протяжении долгого периода инструменты американской мягкой силы естественным образом подсвечивали тот контраст, который существовал между Штатами и глобальными конкурентами в первую очередь в лице России и КНР.

Однако на сегодняшний день подобного контраста уже не существует: уроки «демократических потрясений» в ходе арабской весны и цветных революций, формирование нового миропорядка с одновременной приверженностью традиционным ценностям каждого отдельного государства подорвали привлекательность и навязываемую долгое время универсальность американской демократии.

Тем не менее, Вашингтон не спешит изменить свой паттерн поведения и почему-то убежден, что новый глобальный раскол, где Штаты, конечно, выступят в лице освободителя от агрессии российской и китайской «диктатур», окажется успешным сценарием для восстановления в правах экспортера американской демократии.

Категорическое непринятие складывающихся реалий ведет к тому, что некогда самый сильный инструмент американского внешнеполитического влияния – мягкая сила – теряет свое влияние, поскольку сфабрикованные обвинения в адрес своих геополитических соперников не имеют под собой никакой доказательной базы.

Перейдем от теории к практике. Систематические обвинения Вашингтона в адрес России по причине якобы отсутствия «должных демократических ценностей» и попытках Москвы ослабить веру мировой общественности в легитимность настоящих демократических выборов не выдерживают никакой критики. The Washington Post опубликовала весьма «занятную» статью о том, как в период с 2020 по 2022 годы Кремль осуществлял многочисленные попытки, нацеленные на то, чтобы «подорвать веру в результаты голосования минимум в 9 государствах, включая США». [1]

Одновременно Национальная академия наук США (NAS) публикует не менее интересный материал о результатах президентских выборов, которые состоялись в Штатах в 2020 году. [2] Едва ли в словах авторов можно найти хоть одно упоминание о том, что Москва оставила след на результатах этих выборов. Американская общественность посчитала аномальным факт именно того, что Джо Байден набрал рекордное количество голосов несмотря на то, что выиграл в рекордно низком количестве округов.

Не вдаваясь в подробности электоральной системы США, можно лишь сказать, что такой исход вполне возможен и реалистичен попросту ввиду большей густонаселенности тех или иных штатов. Справедливым и уместным показались выводы, к которым пришли авторы данной статьи: «…восстановление доверия к американским выборам требует, чтобы мы справедливо оценили утверждения об их провалах и довели их до скептически настроенной общественности».

Стоит ли много говорить о незаурядных попытках американской прессы признать нелегитимными последние выборы губернаторов в России в сентябре прошлого года, включая вновь присоединенные территории?

Как говорится, в чужом глазу соринку видим, а в своем – бревна не различим. На этот счет открыто и подробно высказалась журналистка из Нидерландов, которая принимала участие в российских выборах в качестве независимого наблюдателя совместно с коллегами из Бразилии, Испании и Исландии.

С одним ее высказыванием особенно трудно не согласиться: «почему же на выборах не приняли участие наблюдатели из США и большинства стран Европы? И откуда берется информация о нарушениях, если сам никто из западных журналистов в качестве наблюдателя не присутствовал?». [3]

Подобная информационная риторика, которая применяется, конечно же, не только в отношении России, но и всех «не согласных» с навязываемыми Вашингтоном демократическими ценностями, все глубже делает раскол по линии «Запад и все остальные»: Европа, как некогда единственный союзник в данном вопросе, бросает вызов мифу об универсализме ввиду своего сложившегося культурного и религиозного многообразия, тогда как другие цивилизационные центры начинают сплачиваться в качестве противовеса американской демократической диктатуре.

Именно об этом еще двадцать пять лет назад предупреждал Сэмюэл Хантингтон – всемирно известный американский исследователь-аналитик, социальный философ и политолог. В своей впечатляющей футуризмом статье «Запад и все остальные» («The West and the rest») [4] Хантингтон выразил мнение о том, что Запад не сможет процветать, пока не откажется от своих универсальных устремлений, ведь, как показывают уроки истории, западные ценности наталкиваются на серьёзные цивилизационные пределы во всех сферах.

Хантингтон предупреждал, что, если Запад не осознает свою неуниверсальность и будет навязывать всему миру свою систему ценностей, он может оказаться перед лицом сплочения всех цивилизационных центров против него самого. Как результат - в нынешних реалиях мы видим процессы формирования инициативы Глобального Юга с соответствующим смещением центров силы и экономического влияния.

Завершить свое рассуждение мне бы хотелось словами великого американского дипломата Генри Киссинджера о том, что «адаптировать американскую внешнюю политику к внутренним обстоятельствам других обществ и иным аналогичным факторам, в том числе связанным с национальной безопасностью – не значит отказаться от своих принципов»

Быть может Киссинджер прав и в том, что США не должны пытаться изменить другие цивилизации по своему образу, а должны сохранять и обновлять уникальные качества западной цивилизации?

В действительности отказ США от универсализма демократических ценностей и стремления навязать их другим обществам приведет к выработке новых уникальных черт североатлантической цивилизации и смещению акцента на новые американские параметры идентичности.

Подобное изменение тактики будет способствовать снижению конфронтационного напряжения с незападными цивилизациями, а американская четвертая власть наконец найдет время и силы для освещения более важных американскому обществу внутриполитических и социально-экономических процессов.

P.S. В данной статье мною сделан акцент на несостоятельности американского универсализма. В следующей статье акцент будет сделан на расколе, появившимся между США и Европой, в отношении принципа американского универсализма.

[1] Russia, shifting tactics, fans doubt in election integrity, U.S. says // The Washington Post

[2] No evidence for systematic voter fraud: A guide to statistical claims about the 2020 election // PNAS

[3] I Was There They Were Not at the Elections in Kherson Oblast but the Western Propaganda Media Still Making Up Stories // Devend.Online

[4] The West and the rest // Prospect

Мария Гинзбург, АНО "МОМС"

16 января 2024г.


Вернуться назад